Судья Арефьева О.О. Дело № 22-3274/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 20 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.,

судей: Павлова А.В., Бульдович О.Н.,

при секретаре Шагаловой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Дуденкова А.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 07 марта 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Дуденкова А. А., родившегося /__/, отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области,

о пересмотре приговора в соответствии с изменениями в УК РФ, улучшающими положение осужденного.

Заслушав доклад судьи Бульдович О.Н., выступление осужденного Дуденкова А.А. и его защитника - адвоката Фогельзанг Г.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Гурман Е.В., просившей оставить кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дуденков А.А. осужден 27 сентября 2011 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Дуденков А.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

07 марта 2012 года Октябрьский районный суд г. Томска, рассмотрев ходатайство осужденного, отказал в его удовлетворении.

Не согласившись с судебным решением, осужденный Дуденков А.А. обжаловал его в кассационном порядке. В доводах жалобы указывает, что с учетом отсутствия у него гражданского иска, а также того, что он осужден впервые возможно изменение категории совершенного им преступления на менее тяжкую и смягчение назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного старший помощник прокурора Октябрьского района г. Томска Яковлев А.Г. ссылается на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда.

В соответствии со ст. 396 и п. 13 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора, вступившего в законную силу, суд рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Правила и порядок применения нового уголовного закона при пересмотре судебных решений закреплены в положениях ст. 10 УК РФ, в соответствии с которыми новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, подлежит применению и распространяется на деяния, совершенные до его издания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного о внесении изменений в постановленный в отношении его приговор в связи с изменениями, внесенными в УК РФ, суд первой инстанции верно указал на то, что в ч. 2 ст. 162 УК РФ изменения, улучшающие положение осужденного Дуденкова А.А. Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ не вносились.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел наличия оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Кроме того, изменение категории преступлений является правом, а не обязанностью суда.

Иных изменений, улучшающих положение осуждённого, в уголовное законодательство не вносилось.

Выводы суда мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 07 марта 2012 года в отношении Дуденкова А. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: