Судья: Ирисова Т.Б. дело №22-4100/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Томск 27 августа 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Нохрина А.А., судей: Еремеева А.В. и Кривошеина Ю.Г., при секретаре Зизюк О.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Безруких Н.Ю. на приговор Каргасокского районного суда Томской области от 29 мая 2012 года, которым Безруких Н. Ю., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, имеющий /__/ образование, /__/, /__/, /__/, судимый: - 28 июня 2002 года Александровским районным судом Томской области по ч.1 ст. 111, ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ ( с учетом Кировского районного суда г. Томска от 28.10.2002, 18.05.2004) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 13.11.2006 условно-досрочно на 1 год 10 дней; - 28 февраля 2008 года Колпашевским городским судом Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 27.08.2010, осужден по пп. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Нохрина А.А., выступление осужденного Безруких Н.Ю. и адвоката Кин М.В. по доводам кассационной жалобы, возражения прокурора Ильиной А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила: по приговору суда Безруких Н.Ю. признан виновным в открытом хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено в период с 9 на 10 марта 2012 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный Безруких Н.Ю. указывает на нарушение уголовного и уголовно-процессуального закона. Полагает, что его действия следовало квалифицировать в редакции Закона от 07.03.2011. Кроме этого, считает, что назначенное ему наказание не может превышать 3\4 максимального срока наиболее строгого наказания. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Голещихин В.С. считает необходимым приговор оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. По ходатайству осужденного суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Сам осужденный виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью. Его действиям судом дана правильная юридическая квалификация. Доводы кассационной жалобы осужденного о необходимости изменения приговора, приведения его в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ, судебная коллегия считает надуманными, поскольку в соответствии с положениями ч. 1 ст. 9 УК РФ, он осужден и наказание ему назначено в соответствии с нормами уголовного закона, действовавшего во время совершения преступления. На момент совершения преступления действовал Федеральный закон от 07 декабря 2011 N 420-ФЗ. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность Безруких Н.Ю., наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Выводы суда в части назначения Безруких Н.Ю. наказания являются мотивированными, обоснованными и признаются судебной коллегией правильными. Наказание ему назначено с учетом всех требований уголовного закона, в том числе, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ и оснований для его снижения не имеется. Поскольку уголовное дело по обвинению Безруких Н.Ю. было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, расходы на оплату труда адвокатов в суде кассационной инстанции возмещаются за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила : приговор Каргасокского районного суда Томской области от 29 мая 2012 года в отношении Безруких Н. Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии: