КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 27 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нохрина А.А.,

судей: Еремеева А.В. и Кривошеина Ю.Г.,

при секретаре Зизюк О.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Аксенова Д.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 24 апреля 2012 года, которым Аксенову Д. А., родившемуся /__/ в /__/, отбывающему наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, отказано в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 11 октября 2010 года в связи с внесенными изменениями в уголовный закон.

Заслушав доклад судьи Нохрина А.А.., выступление осужденного Аксенова Д.А. и адвоката Кин М.В. в обоснование доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Ильиной А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 11 октября 2010 года (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска) Аксенов Д.А. осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

19 марта 2012 года в Октябрьский районный суд г. Томска поступило ходатайство осужденного, в котором он просил пересмотреть указанный приговор в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 24 апреля 2012 года в удовлетворении ходатайства отказано в связи с отсутствием оснований для применения Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ.

В кассационной жалобе осужденный Аксенов Д.А., не согласившись с решением суда, настаивает на том, что по делу есть все основания для применения положений Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, поскольку приговором установлены смягчающие обстоятельства, такие как: явка с повинной, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Просит отменить постановление и направить с материалами дела на новое рассмотрение либо сократить срок наказания с учетом Федерального закона № 420-ФЗ.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора района Махсудова Е.Х. считает постановление законным и обоснованным, а кассационную жалобу осужденного - не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.

При этом судебная коллегия руководствуется положениями п. 13 ст.397 УПК РФ, в силу которого суд в порядке исполнения приговора вправе решать вопрос об освобождении осужденного от наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ, о смягчении ему наказания либо об улучшении его положения.

Ст. 10 УК РФ предусматривает, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ внесены изменения в ряд статей УК РФ, в том числе в ч. 6 ст. 15 УК РФ, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

При назначении Аксенову Д.А. наказания по вышеуказанному приговору были установлены обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающих обстоятельств установлено не было. Вместе с тем с учетом личности осужденного, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности судебная коллегия находит правильным выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 11 октября 2010 года.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовное законодательство ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ не вносилось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

При разрешении вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой участия в судебном заседании кассационной инстанции адвоката, судебная коллегия исходит из положений ст.131, 132 УПК РФ, не находит фактических и правовых оснований для признания осужденного имущественно несостоятельным и для его освобождения от уплаты процессуальных издержек. Аксенов Д.А. является молодым трудоспособным лицом, имеет возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда, его материальное затруднение в настоящее время носит временный характер, материальное положение может измениться и он будет иметь объективную возможность погасить процессуальные издержки в будущем.

Их взыскание произведено отдельным определением.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 24 апреля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания в связи с внесенными изменениями в уголовный закон, в отношении Аксенова Д. А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: