КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 27 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нохрина А.А.,

судей: Еремеева А.В. и Кривошеина Ю.Г.,

при секретаре Зизюк О.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Нестеренко А.В. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 13 июня 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Нестеренко А.В., родившегося /__/, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области, об условно-досрочном освобождении отказано.

Заслушав доклад судьи Нохрина А.А., выступление адвоката Кин М.В. в обоснование доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Ильиной А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Нестеренко А.В. осужден Молчановским районным судом Томской области 17.04. 2007 по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

13 июня 2012 года Кировский районный суд г. Томска отказал в удовлетворении ходатайства осужденного.

Не согласившись с решением суда, осужденный обжаловал его в кассационном порядке, указывает, что не согласен с характеристикой администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Томской области Зайцев А.С. считает постановление законным и обоснованным, а кассационную жалобу осужденного - не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ условно-досрочному освобождению подлежат лица, в отношении которых судом признано, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного им наказания.

Суд первой инстанции тщательно изучил личность Нестеренко А.В. и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для его условно-досрочного освобождения.

Так, Нестеренко А.В., хотя и отбыл 2/3 срока наказания, позволяющего в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ применить к нему условно-досрочное освобождение, однако, отбывая наказание, Нестеренко А.В. принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и личной гигиены, правила внутреннего распорядка не соблюдает. Законные требования администрации учреждения не выполняет. Находясь в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области, допустил восемь нарушений режима отбывания наказания, за что получил восемь взысканий. Проходит обучение в общеобразовательной школе, к учебе относится недобросовестно, допускает пропуски занятий без уважительной причины. В 2012 году окончил /__/ по специальности - /__/. Заявление о своем желании быть трудоустроенным в ООО «/__/» и в центре трудовой адаптации не подавал. Личной инициативы к участию в воспитательных мероприятиях не проявлял, в ходе проводимых занятий и бесед активности не выказывал. Отбывает наказание в обычных условиях, на облегченные условия отбывания наказания не переводился. 06 февраля 2012 года поведение осужденного в исправительном учреждении оценено аттестационной комиссией исправительного учреждения как неправопослушное.

С учетом изученных характеризующих данных за весь период отбывания наказания в совокупности судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденный не встал на путь исправления.

Указанные обстоятельства, бесспорно, свидетельствуют об отсутствии исправления осужденного, и, соответственно, препятствуют его условно-досрочному освобождению.

Не доверять характеристике, представленной на Нестеренко А.В. администрацией учреждения, оснований не имеется, так как именно со стороны администрации осуществляется процесс наблюдения за осужденным и его исправление. Характеристика составлена на основании материалов личного дела осужденного, которое ведется в течение всего периода отбывания наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит доводы осужденного несостоятельными.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Кировского районного суда г. Томска от 13 июня 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Нестеренко А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: