Судья: Пелёвин С.А. Дело № 22-4190/2012 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Низамиевой Е.Н., судей: Руди А.А., Каргиной О.Ю., при секретаре Черепановой М.А., рассмотрев в судебном заседании в г. Томске 27 августа 2012 года материалы дела по кассационной жалобе осужденного Чупина Д.А. на постановление Кировского районного суда г.Томска от 28 июня 2012 года, которым ЧУПИНУ Д. А., /__/ года рождения, отбывающему наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Низамиевой Е.Н., выступление адвоката Гордиенко О.Ю. в защиту интересов осужденного Чупина Д.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 28 июня 2007 года (с учетом постановления Кировского районного суда г.Томска от 6 мая 2011 года и постановления президиума Томского областного суда от 7 сентября 2011 года)Чупин Д.А. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания Чупина Д.А.-11 мая 2007 года, окончание срока наказания-10 марта 2013 года. 04.06.2012 осужденный Чупин Д.А. обратился в Кировский районный суд г.Томска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Постановлением Кировского районного суда г.Томска от 28 июня 2012 года Чупину Д.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору от 28 июня 2007 года. В кассационной жалобе осужденный Чупин Д.А. выражает несогласие с судебным решением, считает его незаконным и несправедливым, подлежащем отмене. Считает, что суд должен был оценить допущенные им нарушения в период отбывания наказания в совокупности с другими характеризующими его данными. Указывает, что он выполнял работу по благоустройству исправительного учреждения без оплаты труда, замечаний по её выполнению не имеет. Кроме того, считает, что наличие у осужденного взысканий или поощрений, отсутствие в ходатайстве об условно-досрочном освобождении сведений о добровольном возмещении осужденным ущерба, причиненного преступлением, раскаяния или признания своей вины в совершении преступления, не могут служить препятствием к рассмотрению ходатайства или условно-досрочному освобождению. В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Томской области опровергает её доводы, считает необходимым постановление оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда. Так, в соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ условно-досрочному освобождению подлежат лица, в отношении которых судом признано, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного им наказания. Суд первой инстанции, изучив представленные материалы на осужденного Чупина Д.А., пришел к обоснованному выводу, что основания к его условно-досрочному освобождению отсутствуют. Чупин Д.А. хотя и отбыл необходимую часть срока наказания, позволяющего освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания, однако характеристика, представленная на осужденного администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области, свидетельствует о необходимости полного отбывания Чупиным Д.А. назначенного наказания. Так, администрацией ФКУ ИК-4 отмечается, что Чупин Д.А. в период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, неоднократно водворялся в штрафной изолятор. Поощрений не имеет. Чупин Д.А. отбывает наказание в обычных условиях, в период отбывания наказания в облегченные условия отбывания наказания в соответствии с ч. 2 ст. 122 УИК РФ не переводился. В период отбывания наказания получил профессию /__/, однако по окончании обучения 06.04.2012 трудоустроиться и работать не пожелал. Осужденный Чупин Д.А. привлекался к воспитательным мероприятиям, предусмотренным распорядком дня исправительного учреждения, вовлекался в проведение с ним занятий и бесед. Личной инициативы к участию в воспитательных мероприятиях не проявлял, в ходе проводимых занятий и бесед был пассивен, раскаяния в совершенном преступлении не высказывал, попыток иным образом загладить вред, причиненный в результате преступления, не предпринимал. Представленная характеристика администрации ФКУ ИК-4 свидетельствует об отсутствии у Чупина Д.А. стремления к исправлению на протяжении всего периода отбывания наказания. Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный Чупин Д.А. за период отбывания наказания с 3 января 2010 года по 07 сентября 2011 года имеет пять взысканий (4 с водворением в штрафной изолятор), поощрений не имеет. Оснований не доверять представленной на осужденного характеристике у суда не имелось, поскольку именно со стороны администрации осуществляется наблюдение за осужденным и процесс его перевоспитания. Оценив характеристику осужденного, наличие у него взысканий и поощрений, а также его поведение за весь срок отбывания наказания суд пришел к обоснованному выводу, что Чупин Д.А. нуждается в полном отбытии наказания, назначенного судом. Оснований не доверять представленной на осужденного характеристике у суда не имелось, поскольку именно со стороны администрации осуществляется наблюдение за осужденным и процесс его перевоспитания. Приведенные осужденным в жалобе доводы относительно имеющихся у него намерений трудоустроиться сами по себе не свидетельствуют о незаконности судебного постановления, поскольку выводы суда основаны на совокупности характеризующих осужденного сведений. Доводы кассационной жалобы о том, что суд формально подошел к разрешению ходатайства, являются несостоятельными, поскольку выводы суда подтверждены материалами дела, сам осужденный правомерность их наложения не оспаривал. Доводы жалобы осужденного о том, что суд не учел, что к поручениям администрации он относится добросовестно, принимает участие в воспитательных мероприятиях и правильно реагирует на меры воспитательного характера, во внимание приняты быть не могут, поскольку одних этих фактов недостаточно для признания, что осужденный доказал своё исправление. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено. Постановление суда является законным и обоснованным. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Кировского районного суда г.Томска от 28 июня 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ЧУПИНА Д. А. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а его кассационную жалобу- без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии-