КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Низамиевой Е.Н.,

судей: Руди А.А., Каргиной О.Ю.,.

при секретаре Черепановой М.А.

рассмотрела в судебном заседании в г. Томске 27 августа 2012 года материалы дела по кассационной жалобе осужденного Колбина Д.В. на постановление Стрежевского городского суда Томской области от 06 июля 2012 года, которым производство по ходатайству

КОЛБИНА Д. В., родившегося /__/ в /__/, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области,

о восстановлении пропущенного срока для кассационного обжалования приговора Стрежевского городского суда Томской области от 22 июня 2010 года

- прекращено.

Заслушав доклад судьи Низамиевой Е.Н., выступление осужденного Колбина Д.В. и адвоката Гордиенко О.Ю. в обоснование доводов кассационной жалобы осужденного, возражения прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Стрежевского городского суда Томской области от 22 июня 2010 года Колбин Д.В. осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 5 (пяти) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

19 марта 2012 года в суд от осужденного Колбина Д.В. поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования приговора Стрежевского городского суда Томской области от 22 июня 2010 года в кассационном порядке.

Постановлением Стрежевского городского суда Томской области от 06.07.2012 производство по ходатайству Колбина Д.В. о восстановлении пропущенного срока для кассационного обжалования приговора Стрежевского городского суда Томской области от 22 июня 2010 года прекращено ввиду того, что в суд не поступила кассационная жалоба на данный приговор.

В кассационной жалобе осужденный Колбин Д.В. выражает несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что в судебном заседании он заявлял ходатайства об отложении судебного заседания по причине того, что не успел приготовиться к судебному заседанию и для предоставления суду самой кассационной жалобы, но ему было отказано в их удовлетворении. Просит постановление отменить, рассмотреть жалобу с его участием.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым постановление отменить.

На основании положений ст. 356 УПК РФ жалобы на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в апелляционном или кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судом первой инстанции установлено, что приговор в отношении Колбина Д.В. вынесен 22 июня 2010 года. Как следует из расписки, приобщено к материалам уголовного дела, копия приговора была ему вручена под личную роспись 24 июня 2010 года, то есть в установленный законом срок. Порядок обжалования приговора Колбину Д.В. был разъяснен. Приговор вступил в законную силу 03 июля 2010 года.

Предыдущее постановление от 07 июня 2012 по заявленному ходатайству Колбина Д.В. было отменено в кассационном порядке. В своем определении суд кассационной инстанции указал на необходимость проверки при новом судебном рассмотрении доводов осужденного о заболевании и причинах пропуска срока.

В нарушение ч.6 ст.388 УПК РФ суд первой инстанции при новом рассмотрении дела указания суда кассационной инстанции не выполнил, обстоятельства пропуска срока обжалования у осужденного не выяснил.

Кроме этого, прекращая производство по ходатайству Колбина Д.В. в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, суд указал, что Колбин Д.В. не подал саму кассационную жалобу, в связи с чем не ясно, пропущенный срок подачи какого именно документа он желает восстановить.

Из протокола судебного заседания следует, что Колбин Д.В. лично принимал участие при рассмотрении заявленного ходатайства и просил суд предоставить время для подачи кассационной жалобы на приговор от 22.06.2010 ( том 3 л.д.221-223).

Вместе с тем, принимая решение о прекращении производства по заявленному Колбиным Д.В. ходатайству, суд не учел положения ч.3 ст.357 УПК РФ, согласно которой может быть обжаловано в вышестоящий суд постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока как процессуальный акт, препятствующий доступу участников уголовного судопроизводства к правосудию, следовательно, суд по результатам разрешения ходатайства может принять два решения: о восстановлении пропущенного срока и об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования процессуального документа.

Данному обстоятельству судом не дано правовой оценки, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым постановление Стрежевского городского суда Томской области от 06 июля 2012 года отменить, и материал направить на новое судебное разбирательство для разрешения вопросов, указанных в ст.357 УПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду необходимо полно исследовать обстоятельства дела, учесть требования закона и доводы осужденного, после чего принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Стрежевского городского суда Томской области от 06 июля 2012 года о восстановлении пропущенного срока для кассационного обжалования приговора Стрежевского городского суда Томской области от 22 июня 2010 года отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в Стрежевской городской суд Томской области в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи коллегии: