КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Низамиевой Е.Н., судей: Каргиной О.Ю., Руди А.А.,. при секретаре Черепановой М.А. рассмотрела в судебном заседании в г. Томске 27 августа 2012 года материалы дела по кассационной жалобе осужденного Колбина Д.В. на постановление Стрежевского городского суда Томской области от 22 июня 2012 года, которым в отношении КОЛБИНА Д. В., родившегося /__/ в /__/, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, ходатайство об отсрочке исполнения приговора направлено по подсудности в Октябрьский районный суд г.Томска, Заслушав доклад судьи Низамиевой Е.Н., выступление осужденного Колбина Д.В. и адвоката Гордиенко О.Ю. в обоснование доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В Стрежевской городской суд Томской области поступило ходатайство осужденного Колбина Д.В. об отсрочке исполнения приговора Стрежевского городского суда Томской области от 22.06.2010 в связи с болезнью. Постановлением судьи Стрежевского городского суда Томской области от 22.06.2012 ходатайство осужденного Колбина Д.В. об отсрочке исполнения приговора Стрежевского городского суда Томской области от 22.06.2010 направлено по подсудности в Октябрьский районный суд г.Томска. В кассационной жалобе осужденный Колбин Д.В. выражает несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что он привел достаточные доводы для рассмотрения ходатайства об отсрочке исполнения приговора Стрежевского городского суда Томской области. Просит постановление отменить, рассмотреть жалобу с его участием. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Согласно ст.396 УПК РФ вопросы, указанные в статье 398 Кодекса, разрешаются судом, постановившим приговор, а если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то указанные вопросы разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом. Из поступившего в Стрежевской городской суд Томской области ходатайства следует, что осужденный Колбин Д.В. содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, то есть на территории Октябрьского района г.Томска. Учитывая, что приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция Стрежевского городского суда Томской области, ходатайство осужденного Колбина Д.В. об отсрочке исполнения приговора подлежит направлению по подсудности в Октябрьский районный суд г.Томска. Таким образом, ходатайство Колбина Д.В. об отсрочке исполнения приговора подлежит рассмотрению в Октябрьском районном суде г. Томска, в связи с чем решение Стрежевского городского суда Томской области о передачи дела по подсудности соответствует требованиям ст.396 УПК РФ. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о передаче ходатайства осужденного на рассмотрение по подсудности. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено. Судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы осужденного не усматривает. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Стрежевского городского суда Томской области от 22 июня 2012 года о направлении ходатайства осужденного КОЛБИНА Д. В. об отсрочке исполнения приговора Стрежевского городского суда Томской области от 22.06.2010 по подсудности в Октябрьский районный суд г.Томска оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения. Председательствующий Судьи: