Судья Быков О.В. Дело №22-3579/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 27 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нохрина А. А.,

судей: Кривошеина Ю.Г., Еремеева А. В.,

при секретаре Зизюк О. В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя

КРЫЛОВА Ю. В. на постановление судьи Бакчарского районного суда Томской области от 15 июня 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия следователя отделения полиции № 13 МО МВД «Чаинский» УМВД по Томской области К.

Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю.Г., выступления заявителя Крылова Ю.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ананьиной А. А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Крылов Ю.В. обратился в суд с жалобой на действия следователя отделения полиции №13 МО МВД России «Чаинский» УМВД по Томской области К., указав в жалобе, что следователь при его задержании 23 сентября 2009 года в ОП №13 изъял крестик из белого металла (серебряный), цепочку светлого цвета (бижутерия) и деньги в сумме /__/ рублей. Приговором суда деньги ему возвращены, а остальное имущество ему не вернули. Просит суд разобраться и рассмотреть жалобу с его участием, вызвать в суд для рассмотрения жалобы следователя К. и адвоката Паныч Е.А.

15 июня 2012 года судья Бакчарского районного суда Томской области своим постановлением отказал в принятии жалобы Крылова Ю.В. к производству суда в связи с отсутствием правовых оснований для рассмотрения ее по существу.

Не согласившись с решением судьи, Крылов Ю.В. обжаловал его в кассационном порядке. Приводит доводы о том, что изъятые деньги, а также крестик и цепочка ему возвращены не были.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело, по которому поступила жалоба Крылова Ю.В., рассмотрено судом по существу и в отношении Крылова Ю.В. постановлен обвинительный приговор, который на момент подачи жалобы вступил в законную силу.

При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу о том, что жалоба Крылова Ю.В. не может быть принята к рассмотрению, поскольку досудебное производство по делу завершено.

Действующим законодательством предусмотрен иной порядок рассмотрения и разрешения вопросов, касающихся судьбы вещественных доказательств и изъятого имущества по делам, по которым приговор вступил в законную силу.

Таким образом, постановление судьи Бакчарского районного суда Томской области является законным и обоснованным.

Каких – либо нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Бакчарского районного суда Томской области от 15 июня 2012 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы КРЫЛОВА Ю. В., оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: