КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Томск 27 августа 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Нохрина А. А., судей: Кривошеина Ю.Г., Еремеева А. В., при секретаре Зизюк О. В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Галышева А.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 06 апреля 2012 года, которым ГАЛЫШЕВУ А. А., родившемуся /__/ в /__/, содержащемуся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, отказано в принятии к рассмотрению его ходатайства о признании за ним права на реабилитацию. Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю.Г., выступления осуждённого Галышева А.А. и его защитника – адвоката Филипповой Е. В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ананьиной А. А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Галышев А.А. обратился в суд с ходатайством о признании за ним права на реабилитацию по уголовному делу, по которому постановлен приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 24 декабря 2009 года, указав, что органами предварительного следствия его действия изначально были квалифицированы по ч.3 ст. 158 УК РФ, однако в ходе следствия были переквалифицированы на п п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ. 06 апреля 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Томска отказала в принятии ходатайства Галышева А.А. к рассмотрению в связи с отсутствием правовых основания для рассмотрения его по существу, так как осужденный не относится к лицам, имеющим право на реабилитацию в порядке ст. 133 УПК РФ. Не согласившись с решением судьи, осужденный обжаловал его в кассационном порядке, считая его незаконным и необоснованным. Приводит доводы о том, что суд не исследовал все материалы дела, вследствие чего его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает о несправедливости постановленного решения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления. При этом судебная коллегия руководствуется требованиями ч.2 ст.133 УПК РФ, в силу которой право на реабилитацию имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ, осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ, лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры. Учитывая, что в отношении Галышева А.А. 24 декабря 2009 года был постановлен обвинительный приговор, который отменен не был, уголовное дело и уголовное преследование в отношении Галышева А.А. по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1, 2 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ, не прекращалось, судебная коллегия находит правильными выводы судьи об отсутствии оснований для рассмотрения ходатайства осужденного по существу. Доводы Галышева А.А. о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, несостоятельны, поскольку ходатайство по существу не рассматривалось, судебное заседание по его рассмотрению не назначалось. С учетом изложенного судебная коллегия считает постановленное решение законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы осужденного - несостоятельными, как не основанные на законе. Разрешая вопрос о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката, участвовавшего в судебном заседании, судебная коллегия руководствуется положениями ст. 131, 132 УПК РФ, а также учитывает позицию осужденного, возражений не заявившего. Каких – либо оснований для освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек в судебном заседании установлено не было. Поэтому, судебная коллегия считает, что процессуальные издержки в размере /__/ рублей подлежат взысканию с осужденного Галышева А. А. Взыскание процессуальных издержек произведено отдельным определением. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 06 апреля 2012 года в отношении ГАЛЫШЕВА А. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: