Судья: Мухамедярова Г.Б. Дело № 22-4331/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Низамиевой Е.Н.,

судей: Черемисина Е.В., Петровского М.В.,

при секретаре Шагаловой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Томске 30 августа 2012 года материалы дела по кассационной жалобе обвиняемого Кунгурова Ю.А., адвоката Кузнецова В.Г. в защиту интересов обвиняемого Кунгурова Ю.А. на постановление Ленинского районного суда г. Томска от 20 августа 2012 года, которым

КУНГУРОВУ Ю. А., родившемуся /__/ в /__/, содержащемуся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области,

продлен срок содержания под стражей на три месяца, всего до пяти месяцев, то есть до 22 ноября 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Низамиевой Е.Н., выступления адвокатов Дементьева А.П., Кузнецова В.Г. в защиту интересов обвиняемого Кунгурова Ю.А., поддержавших доводы жалоб, возражения прокурора Ильиной А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кунгуров Ю.А. органами предварительного следствия обвиняется в незаконном получении денежных средств при исполнении управленческих функций в коммерческой организации, за бездействие в интересах дающих лиц в связи с занимаемым служебным положением, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

22.06.2012 Кунгуров Ю.А. задержан в порядке ст.91,92 УПК РФ.

23.06.2012 Кунгурову Ю.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 204 УК РФ.

24.06.2012 постановлением Ленинского районного суда г.Томска в отношении Кунгурова Ю.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

25.06.2012 СУ СК РФ по Томской области возбуждено уголовное дело № 2012/1394 по факту незаконного получения денежных средств лицами, выполняющими управленческие функции в ОАО «/__/», а также ОАО «/__/» за бездействие в интересах дающего в связи с занимаемым этими лицами служебным положением, т.е. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 204 УК РФ.

25.06.2012 уголовное дело № 2012/1394 соединено в одно производство с уголовным делом № 2012/1679, с присвоением единого регистрационного номера № 2012/1679.

15.08.2012 срок предварительного следствия по уголовному делу продлён до пяти месяцев, т.е. до 22.11.2012.

Срок содержания обвиняемого Кунгурова Ю.А. под стражей истекает 22 августа 2012 года.

Следователь с согласия руководителя отдела обратился в Ленинский районный суд г.Томска с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Кунгурова Ю.А. на 3 месяца, а всего до 5-ти месяцев, то есть до 22 ноября 2012 года включительно.

Постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 20 августа 2012 года срок содержания под стражей обвиняемого Кунгурова Ю.А. продлен на три месяца, всего до пяти месяцев, то есть до 22 ноября 2012 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Кунгуров Ю.А. выражает несогласие с судебным решением, считает его необоснованным. Указывает, что повлиять на проведение экспертиз по уголовному делу он никаким образом не может и не желает. Он не намерен скрываться, и оказывать давление на свидетелей. Отмечает, что он заинтересован в объективности расследования уголовного дела, с учетом своего образования возраста, последующей репутации. Указывает, /__/. Считает доводы, приведенные следователем о продлении его срока содержания под стражей, безосновательными. Все доказательства по уголовному делу уже были собраны во время обыска. Полагает, что срок следствия затягивается намеренно, с целью оказания на него морального и психического давления, так как следственная группа состоит из 13 человек, которые, по его мнению, в течение двух месяцев могли допросить всех основных свидетелей, интересующих следствие. Кроме того, чтобы снять предположение о том, что он может оказывать воздействие на свидетелей или вмешиваться в ход следственных действий, он уволился из /__/ 25.06.2012. Считает, что суд принял решение на основании ходатайства следователя, которое основано только на домыслах. Просит постановление отменить, назначить ему меру пресечения в виде заключения под домашний арест.

В кассационной жалобе адвокат Кузнецов В.Г. в защиту интересов обвиняемого Кунгурова Ю.А. выражает несогласие судебным решением, считает, что оно вынесено с нарушением УПК РФ, а выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела. Считает, что мнение обвиняемого и защитников не учитывалось при вынесение постановления. Не согласен с выводом суда, что Кунгуров Ю.А. может оказать давление на свидетелей. Отмечает, что суд не дал оценки тому, что по данному делу проходят иные фигуранты, которые также работали /__/ и находятся на свободе. Отмечает, что одной тяжести обвинения для продления срока содержания под стражей недостаточно. Считает, что суд необоснованно сделал вывод о том, что Кунгуров Ю.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным образом воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, оказать воздействие на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства. Кунгуров Ю.А. крайне положительно характеризуется, имеет регистрацию в /__/ и постоянное место жительства, у /__/. Остальные выводы совершенно надуманы. Возможность изменения меры пресечения на домашний арест судом не обсуждалась и оценка этому не давалась.

Просит постановление суда изменить. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кунгурова Ю.А. изменить на домашний арест сроком на 2 месяца, т.е. до 22.10.2012.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Приведенные в ходатайстве обстоятельства нашли свое подтверждение, поэтому продление срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Кунгурова Ю.А. соответствует требованиям законности и обоснованности.

Из представленных материалов видно, что постановление судьи о продлении срока содержания Кунгурова Ю.А. под стражей является законным и обоснованным, полностью отвечающим требованиям ст.109 УПК РФ.

Как правильно указано в постановлении судьи, предварительное следствие по делу не окончено, по материалам дела необходимо выполнить следственные и процессуальные действия, связанные с окончанием расследования, выполнить требования ст.216, 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, что является обязательным при завершении расследования.

Кунгуров Ю.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет.

Доводы Кунгурова Ю.А. и его защиты о недоказанности его вины не могут быть предметом исследования при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей. Вместе с тем из представленных материалов следует, что в отношении Кунгурова Ю.А. 23.06.2012 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 204 УК РФ, в этот же день в соответствии с ч.1 ст. 173 УПК РФ он был допрошен.

Указанные обстоятельства, тяжесть содеянного и личность обвиняемого, в своей совокупности, свидетельствуют о том, что Кунгуров Ю.А., находясь на свободе, опасаясь наказания за содеянное, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, чем воспрепятствует производству по делу.

Доводы жалобы о том, что на одних доводах и предположениях следственных органов не может быть основано решение суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку закон не устанавливает, что в подтверждение обоснованности заключения под стражу суду должны быть представлены неопровержимые доказательства. В соответствии с ч. 1 ст.97 УПК РФ основанием для избрания меры пресечения является наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый может совершить указанные в ней действия, а не с достоверностью их совершит.

При таких обстоятельствах выводы суда о продлении срока содержания под стражей в отношении Кунгурова Ю.А. и невозможности отмены либо избрания другой, более мягкой, меры пресечения основаны на фактических обстоятельствах дела и требованиях ст. 97, 99, 108 и 109 УПК РФ.

Уголовное дело связано с расследованием особо тяжкого преступления, к уголовной ответственности привлекается более двух лиц, что подчеркивает особую сложность дела.

Доводы кассационной жалобы обвиняемого признать обоснованными нельзя.

Установление невиновности (виновности) Кунгурова Ю.А. является предметом расследования, поэтому в компетенцию суда в силу принципа состязательности уголовного судопроизводства не входит.

Поскольку уголовное дело находится на стадии расследования, то жалобы на действия следователя, а также оказание психологического давления на обвиняемого должны подаваться руководителю органа расследования.

Необходимость проведения следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве органа расследования, подтверждается материалами дела.

Судом этому оценка дана.

Срок содержания под стражей судом продлен не из-за того, что продлен срок следствия, а по основаниям, указанным в законе. Поэтому и этот довод жалоб противоречит содержанию судебного решения.

Сведения о наличии места жительства, положительные характеристики по делу, представленный ответ из УФМС по Томской области, о том, что Кунгурову Ю.А. временно ограничены выезды из РФ, сами по себе, не могут рассматриваться как обстоятельства, свидетельствующие о необходимости изменения меры пресечения. Они подлежат оценке с учетом всех данных, касающихся обстоятельств уголовно-наказуемого деяния, целей и задач уголовного судопроизводства, охраны прав участников уголовного судопроизводства, поведения Кунгурова Ю.А., тяжести уголовно-наказуемого деяния, сложности дела.

Основания избрания меры пресечения, как установлено судом, не изменились, необходимость в применении меры пресечения не отпала.

Доводы кассационной жалобы об обратном, о возможности избрания иной меры пресечения, основанные на анализе тех же обстоятельств, по тем же причинам удовлетворению не подлежат, а кроме этого, вопреки доводам жалобы защиты, судом первой инстанции обосновано отказано в удовлетворении заявленного ходатайство об изменении меры пресечения в отношении Кунгурова Ю.А. на домашний арест.

Таким образом, оснований для отмены или изменения меры пресечения      судом обоснованно не установлено, расследование по делу проводится в рамках требований уголовно-процессуального закона, поэтому доводы кассационных жалоб не могут быть признаны состоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ленинского районного суда г. Томска от 20 августа 2012 года о продлении срока содержания под стражей в отношении КУНГУРОВА Ю.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: