Судья: Галяутдинова Е.В. Дело № 22-4330/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск «30» августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Кина А.Р.

судей Руди А.А., Каргиной О.Ю.

при секретаре Степановой Ю.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу защитника обвиняемого Усикова А.О. - адвоката Худолеева В.М. на постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 18 августа 2012 года, которым в отношении

УСИКОВА А. О., родившегося /__/ в /__/, гражданина /__/, владеющего /__/ языком, /__/, /__/, /__/, зарегистрированного в /__/, проживающего в /__/, не судимого

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Руди А.А., обвиняемого Усикова А.О. и его защитника – адвоката Худолеева А.О. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Сваровского Р.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Как следует из материалов дела, органами предварительного следствия Усиков А.О. обвиняется и подозревается в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Уголовные дела в отношении Усикова А.О. соединены в одно производство.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Усиков А.О. был задержан 16 августа 2012 года, в тот же день ему предъявлено обвинение по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании Усикову А.О. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В обоснование ходатайства следователь указал на степень тяжести инкриминируемого Усикову А.О. деяния, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, представляющего повышенную общественную опасность, и намерения последнего продолжать преступную деятельность, поскольку по его месту жительства было изъято наркотическое средство в особо крупном размере. Кроме того, Усиков А.О. не проживает по месту регистрации, а, следовательно, может скрыться.

Постановлением судьи Кировского районного суда г.Томска от 18 августа 2012 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Усикова А.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Суд, счел доводы следователя обоснованными и пришел к убеждению в том, что Усиков А.О. может продолжить преступную деятельность, скрыться от органов следствия.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Худолеев В.М. просит отменить постановление как незаконное. В обоснование указывает на предположительный характер доводов следствия в части дальнейшего сбыта наркотических средств Усиковым А.О.. Вместе с тем, следствием не представлено доказательств в том, что Усиков А.О. может скрыться, воспрепятствовать расследованию дела и продолжить преступную деятельность. При рассмотрении вопроса о мере пресечения, по убеждению защитника, установлено обратное. Так, Усиков А.О. /__/, он имеет постоянное место жительства и легальный источник дохода от предпринимательской деятельности, что указывает на отсутствие намерений скрываться и продолжать преступную деятельность.

В возражениях, помощник прокурора г.Томска Вожов А.Л. просит оставить постановление об избрании Усикову А.О. меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения, как законное и обоснованное, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении постановления без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения, исходя из следующего.

Так, в соответствии со ст.97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана в отношении обвиняемого, если есть достаточные данные полагать, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Суд, как следует из обжалуемого постановления, избирая меру пресечения в виде заключения под стражу Усикову А.О., учел достаточность оснований для его уголовного преследования по конкретному уголовному делу. На основании представленных органом следствия материалов, выводы суда о высокой степени вероятности продолжения преступной деятельности Усиковым А.О., судебной коллегией признаются обоснованными, равно как вывод о том, что он может скрыться.

Судом учтено, что Усиков А.О. имеет социально полезные занятия и связи, но приоритетными, в данном случае, обосновано, признаны интересы общества, поскольку инкриминируемые ему преступления, посягают на здоровье и нравственность населения.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, при рассмотрении вопроса о мере пресечения в отношении Усикова А.О., судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Усикова А.О., судебной коллегией признается законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.377, ст.378, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кировского районного суда г.Томска от 18 августа 2012 года, которым Усикову А.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 16 октября 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Худолеева В.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: