Председательствующий Герцен И.А. Дело № 22- 4103/ 2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Томск 30 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Полякова В.В.,

судей: Скачкова А.А., Бульдович О.Н.,

при секретаре Зизюк О.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Александровского района Томской области Аскарова А.Р. на приговор Александровского районного суда Томской области от 06 июля 2012 года, которым

Кожевников А. Г., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, /__/ языком владеющий, со /__/ образованием, /__/, неработающий, зарегистрированный в /__/, судимый:

1) 29 декабря 2010 года Александровским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года с лишением права управления транспортными средствами на 2 года,

2) 10 февраля 2012 года Александровским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы,

осуждён по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 318 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 3 месяца лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Александровского районного суда Томской области от 10 февраля 2012 года, окончательно назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу и время отбытия наказания по приговору Александровского районного суда Томской области от 10 февраля 2012 года с 01 ноября 2011 года по 06 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Бульдович О.Н., выступление адвоката Атамась Д.Н. в защиту интересов осужденного Кожевникова А.Г., поддержавшей доводы кассационного представления, мнение прокурора Гурман Е.В., поддержавшей доводы кассационного представления частично и полагавшей приговор суда подлежащим изменению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

По приговору суда Кожевников А.Г. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее неуважение к обществу, с применением оружия, угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, когда имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих обязанностей.

Преступления совершены 29 сентября 2011 года в /__/ при следующих обстоятельствах.

В судебном заседании Кожевников А.Г. вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В кассационном представлении прокурор Александровского района Томской области Аскаров А.Р. просит приговор Александровского районного суда Томской области от 06 июля 2012 года отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей. Указывает, что применение судом санкции ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 213 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ ухудшает положение осужденного. Кроме того, в нарушение требований п. 9 и п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания» судом не разрешены надлежащим образом вопросы о мере пресечения в отношении Кожевникова А.Г., а также о порядке исчисления срока окончательного наказания и о зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей по данному уголовному делу и времени отбытия наказания по приговору Александровского районного суда Томской области от 10 февраля 2012 года, а именно: при необходимости изменения меры пресечения на содержание под стражей в целях обеспечения исполнения приговора судом постановлено лишь отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу, не указана дата, с которой следует исчислять срок отбывания окончательного наказания, необоснованно постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу и время отбытия наказания по приговору Александровского районного суда Томской области от 10 февраля 2012 года с 01 ноября 2012 года по 06 июля 2012 года, а не по 05 июля 2012 года.

Осуждённый приговор не обжаловал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Согласно ч. 2 ст.360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Вывод суда о доказанности вины Кожевникова А.Г. в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающее неуважение к обществу, с применением оружия, угрозе убийством или причинении тяжкого вреда здоровью, когда имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих обязанностей основан на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших свою оценку в соответствии с требованиями 88 УПК РФ, квалификация его действий по п. «а» ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 318 УК РФ дана правильно, участниками уголовного судопроизводства не оспаривается и предметом кассационного рассмотрения не является.

Вместе с тем судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона.

Так, в соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание.

В соответствии с ч.2 ст.10 УК РФ назначенное наказание подлежит сокращению, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается виновным лицом.

Судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационного представления в части неверного применения закона, улучшающего положение осуждённого. Действительно, санкции ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 213 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ предусматривают наказание более строгое, чем предусмотрено санкциями ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 213 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, таким образом, применение судом ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 213 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ ухудшает положение осужденного.

В связи с чем действия Кожевникова А.Г. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 213 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, назначенное наказание подлежит смягчению.

Наказание Кожевникову А.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность Кожевникова А.Г. и другие обстоятельства, приведенные в приговоре.

Судом учтено, что Кожевников А.Г. вину признал полностью, /__/, характеризуется положительно.

Вместе с тем, совершил ряд преступлений небольшой и средней тяжести, в период испытательного срока по приговору Александровского районного суда Томской области от 29 декабря 2010 года.

Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, позволили суду сделать обоснованный вывод о назначении Кожевникову А.Г. наказания в виде лишения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену приговора, не установлено.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами кассационного представления о нарушении судом требований ч. 1 ст. 308 УПК РФ при решении вопроса о порядке исчисления срока наказания, полагает необходимым указать на исчисление срока наказания с 06 июля 2012 года. В остальной части доводы кассационного преставления считает несостоятельными, поскольку при указании на начало исчисления срока окончательного наказания, сомнений при исполнении приговора в остальной части не возникает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Александровского районного суда Томской области от 06 июля 2012 года в отношении Кожевникова А. Г. изменить.

Переквалифицировать действия Кожевникова А.Г.

с п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2012 года № 420-ФЗ) на п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), смягчить назначенное наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

с ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2012 года № 420-ФЗ) на ч.1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), смягчить назначенное наказание до 11 месяцев лишения свободы;

наказание, назначенное по ч.2 ст.69 УК РФ, смягчить до 2 лет 2 месяцев, наказание, назначенное по ч. 5 ст. 69 УК РФ смягчить до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Указать на исчисления срока наказания с 06 июля 2012 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление прокурора Александровского района Томской области Аскарова А.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: