Судья Арефьева О.О. Дело № 22-3881/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Томск 30 августа 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Нохрина А.А., судей: Еремеева А.В., Кривошеина Ю.Г., при секретаре Черепановой М.А., с участием прокурора Ананьиной А.А., адвоката Нестеровой С.А. в защиту интересов осужденного Ключника А.А., осужденного Ключника А.А. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Ключника А.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 04 апреля 2012 года, которым Ключнику А. А., родившемуся /__/ в /__/, удовлетворено ходатайство о пересмотре приговора вследствие внесения изменений в уголовный закон, имеющих обратную силу. Заслушав доклад судьи Еремеева А.В., выступления осужденного Ключника А.А. и адвоката Нестеровой С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Ананьиной А.А., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговору Кировского районного суда г. Томска от 26 октября 2009 года Ключник А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 14 июля 2011 года на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение Ключнику А.А. отменено с направлением для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Осужденный Ключник А.А., отбывая наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ и от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ. Рассмотрев 04 апреля 2012 г. ходатайство осужденного в порядке ст. 396, 397 и 399 УПК РФ, Октябрьский районный суд г. Томска постановил: по приговору Кировского районного суда г. Томска от 26 октября 2009 года (с учетом постановления Кировского районного суда г. Томска от 14 июля 2011 года) Ключника А. А. считать осужденным по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, снизив наказание до 2 лет 4 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения. В кассационной жалобе осужденный Ключник А.А. выражает несогласие с постановлением суда, полагая необходимым снизить наказание на больший срок. Также осужденный полагает, что суд необоснованно не применил в отношении него Федеральный закон от 07.12.2011 № 420-ФЗ, который также смягчает ему наказание. В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Октябрьского района г. Томска Махсудова Е.Х. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения постановления суда. Правила и порядок применения нового уголовного закона при пересмотре судебных решений закреплены в положениях ст. 10 УК РФ, в соответствии с которыми новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. При этом закон, устраняющий преступность деяния, влечет освобождение осужденного от наказания; закон, смягчающий наказание за деяние, влечет сокращение наказания в пределах санкции нового уголовного закона с учетом положений Общей и Особенной частей Уголовного кодекса РФ; закон, иным образом улучшающий положение осужденного, влечет применение иных оснований нового уголовного закона. Судом первой инстанции указанные требования закона выполнены. После постановления приговора в отношении Ключника А.А. Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ было смягчено наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, путем определения нижнего предела наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч. 2 ст. 56 УК РФ от двух месяцев. В связи с чем данный Федеральный закон имеет обратную силу, так как смягчает наказание осужденному, а, соответственно, его действия судом первой инстанции правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ со снижением наказания. Условное осуждение Ключнику А.А. было отменено на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ. Оснований для уменьшения испытательного срока не имеется. Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ была введена часть 6 в статью 15 УК РФ, предусматривающая право суда изменять категорию преступления при наличии определенных обстоятельств, в том числе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Соответственно, данный Федеральный закон также имеет обратную силу, так как улучшает положение осужденного. Указанным приговором были установлены обстоятельства, смягчающие наказание при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, назначенное ему наказание не превышает 5 лет лишения свободы. Вместе с тем суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности. Введенное Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в санкцию ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание в виде принудительных работ в соответствии с ч. 3 ст. 8 данного Федерального закона будет применяться с 01 января 2013 года, в связи с чем оснований для применения его к осужденному нет. Иных законов, которые смягчали бы наказание за совершённое Ключником А.А. преступление, либо иным образом улучшали бы его положение, не издавалось. Судебная коллегия не находит оснований для большего снижения наказания осужденному, чем это сделал суд первой инстанции в связи с применением к нему обратной силы Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ. Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не установлено. При разрешении вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Нестеровой С.А. за участие в настоящем судебном разбирательстве, судебная коллегия исходит из положений ст. 131, 132 УПК РФ, а также из пояснений осужденного о том, что он возражает против возмещения процессуальных издержек. Оснований для освобождения Ключника А.А. от уплаты процессуальных издержек не установлено, следовательно, процессуальные издержки должны быть взысканы с осужденного. Взыскание процессуальных издержек в сумме /__/ рублей произведено отдельным определением. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 04 апреля 2012 года в отношении Ключника А. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии: