Судья Бадалов Я.Д. Дело №22-4254/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 30 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Кина А.Р.,

судей: Каргиной О.Ю., Павлова А.В.,

при секретаре Шагаловой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Проскурякова Г.В. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 27 июня 2012 года, которым в отношении

ПРОСКУРЯКОВА Г. В., родившегося /__/, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области,

в соответствии с изменениями в УК РФ, улучшающими положение осужденного, пересмотрен постановленный в отношении него приговор и постановлено о частичном снижении наказания.

Заслушав доклад судьи Каргиной О.Ю., выступление адвоката Ведерникова В.М. в защиту осужденного Проскурякова Г.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Ильиной А.А., полагавшей судебное постановление не подлежащим изменению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Проскуряков Г.В. осужден 09 октября 2009 года Колпашевским городским судом Томской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, пп. «а, б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, пп. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде шести лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом кассационного определения Томского областного суда от 24 декабря 2009 года).

Осужденный Проскуряков Г.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанного приговора в связи с внесенными изменениями в уголовный закон, в том числе Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ (в частности в ст. 15, ч. 2 ст. 69 УК РФ), в котором просит сократить срок наказания.

27 июня 2012 года Кировский районный суд г. Томска, рассмотрев ходатайство осужденного, удовлетворил его, применил в отношении него Федеральный закон от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в части назначения наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, оставив назначенное наказание без изменений.

Суд постановил считать Проскурякова Г.В. по приговору Колпашевского городского суда Томской области от 09 октября 2009 года осужденным по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ к пяти годам шести месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ к четырем годам шести месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, пп. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ к пяти годам шести месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ к пяти годам шести месяцам лишения свободы, с окончательным наказанием по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде шести лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части названный приговор в отношении Проскурякова Г.В. оставлен без изменения.

Не согласившись с судебным решением, осужденный обжаловал его в кассационном порядке, указав, что суд, применив закон, улучшающий его положение, не смягчил наказание, в связи с чем фактического улучшения его положения не наступило.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора Кировского района г. Томска Главацких Т.С. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит постановление суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда.

При этом судебная коллегия руководствуется положениями п.13 ст.397 УПК РФ, в силу которого суд в порядке исполнения приговора вправе решать вопрос об освобождении осужденного от наказания в соответствии со ст.10 УК РФ, о смягчении ему наказания либо об улучшении его положения.

Ст.10 УК РФ предусматривает, что закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. N 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

С учётом изложенного суд обоснованно внес изменение в постановленный в отношении Проскурякова Г.В. приговор Колпашевского городского суда Томской области от 09 октября 2009 года, поскольку изменения в ч. 2 ст. 62 УК РФ, внесенные Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, позволяющие суду применить при сложении наказаний правила поглощения менее строгого наказания более строгим, улучшают его положение, и применил правила назначения наказания именно в данной редакции уголовного закона.

В соответствии с изменениями законодательства судом изменена норма, на основании которой осужденному назначено наказание, т.е. применены предусмотренные ч. 2 ст. 62 УК РФ правила частичного сложения наказания, при этом суд не нашел оснований к применению правил поглощения менее строгого наказания более строгим. Учитывая, что и при постановлении приговора от 09 октября 2009 года судом применены правила назначения наказании путем частичного сложения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований к снижению назначенного наказания не имеется.

Также суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что с учетом обстоятельств совершения преступлений, установленных приговорами, и степени их общественной опасности, оснований к изменению категорий совершенных Проскуряковым Г.В. преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, не усматривается.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы осужденного - не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кировского районного суда г. Томска от 27 июня 2012 года в отношении ПРОСКУРЯКОВА Г. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: