Судья: Салманова Т.Ф. Дело 22-4346/ 2012 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Низамиевой Е.Н., судей: Руди А.А., Скачкова А.А., при секретаре Черепановой М.А. рассмотрела в г. Томске в судебном заседании 06 сентября 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Кудряшовой Л.М. на приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 31 июля 2012 года, которым КУДРЯШОВА Л. М., родившаяся /__/ в /__/, гражданка /__/, владеющая /__/, имеющая /__/ образование, работающая в /__/, /__/, несудимая, проживающая по адресу: /__/, осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ к четырем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Низамиевой Е.Н., выступления адвокатов Малыгина Д.И., Сафроновой Т.Т. в защиту интересов осужденной Кудряшовой Л.М., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Ильиной А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : По приговору суда Кудряшова Л.М. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств. Преступление совершено в мае 2012 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденная Кудряшова Л.М. выражает несогласие с судебным решением, считает его необоснованным, так как судом не была учтена её положительная характеристика, не приняты во внимание её социальное положение и семейные обстоятельства. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Карпова Ю.А. опровергает доводы жалобы, считает необходимым приговор оставить без изменения. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. Судебная коллегия считает, что судом тщательно исследованы представленные сторонами доказательства и правильно установлены фактические обстоятельства дела. Выводы суда о виновности Кудряшовой Л.М. подтверждаются, прежде всего, показаниями свидетеля под псевдонимом «Закупщик» - участницы проверочной закупки, которая прямо указала на Кудряшову Л.М. как на лицо, сбывшее ранее ей наркотические средства, и после проведенной с её участием проверочной закупки выдала сотрудникам полиции приобретенные у Кудряшовой Л.М. наркотические средства. Данные показания указанного свидетеля являются последовательными, согласуются с другими доказательствами по делу, и обоснованно учтены судом при вынесении приговора. Основания для критического отношения к показаниям указанного лица отсутствуют, поскольку они нашли свое подтверждение в показаниях других свидетелей и письменных доказательствах. Помимо этого её причастность к преступлению подтверждена письменными доказательствами, в том числе полученными на основе материалов ОРД. Судом проверялись результаты оперативно-розыскной деятельности путем допросов в судебном заседании свидетелей Л., Г., М. (сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка»), свидетелей С., С., понятых, присутствовавших при досмотрах, осмотре места происшествия, чьи показания полно и правильно приведены в приговоре. Рассматривать эпизоды покушения на сбыт наркотических средств 12 мая 2012 года, как результат провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, в отсутствие которой они не были бы совершены, оснований не имеется. По смыслу закона, результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. Необходимыми условиями законности осуществления проверочной закупки наркотических средств или психотропных веществ являются соблюдение оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных статьей 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", и требований части 7 статьи 8 указанного Федерального закона, в соответствии с которыми проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Согласно материалам дела проверочные закупки у Кудряшовой Л.М. наркотического вещества «Закупщиком» осуществлялись в соответствии с ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", на основе постановлений о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка". В связи с этим считать использование результатов данных оперативно-розыскных мероприятий в судебном разбирательстве недопустимыми доказательствами оснований не имеется. Согласно постановлению Европейского Суда по правам человека от 15 декабря 2005 года по делу "Ваньян (Vanyan) против Российской Федерации" преступление может считаться спровоцированным действиями тайных агентов, представляющими собой подстрекательство к совершению преступления, только в том случае, если ничто не предполагает, что "оно было бы совершено и без какого-либо вмешательства" (п. 47). Из показаний «Закупщика» следует, что до проведения проверочных закупок Кудряшова Л.М. неоднократно занималась сбытом наркотических средств. В связи с этим вина Кудряшовой Л.М. в совершении преступления, установленного приговором, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, и правильно квалифицирована судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ. Часть 2 ст.360 УПК РФ устанавливает, что суд второй инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано и в отношении тех осужденных, которых касается жалоба или представление, из чего следует, что пределы рассмотрения дела в кассационном порядке определяются самими сторонами. Выводы суда первой инстанции о виновности Кудряшовой Л.М. и квалификация её действий участниками уголовного судопроизводства не оспариваются и предметом кассационного рассмотрения не являются. Доводы жалобы осужденной Кудряшовой Л.М. о том, что судом первой инстанции при вынесении приговора не учтены её положительная характеристика, социальное положение и семейные обстоятельства, обоснованными признать нельзя. Как видно из приговора, при назначении Кудряшовой Л.М. наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о её личности, принял во внимание, что Кудряшова Л.М. совершила преступление впервые, положительно характеризуется, то есть судом учтены все обстоятельства, на которые имеются ссылки в жалобе. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание Кудряшовой Л.М., судом не установлено. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Кудряшовой Л.М. нет, при этом судом первой инстанции учтены все обстоятельства, приведенные в доводах жалобы. В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. По своему виду и размеру назначенное Кудряшовой Л.М. наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, оснований для смягчения наказания, применения ст.73 УК РФ судебная коллегия не усматривает. Нарушения уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного решения и повлечь его отмену или изменение, судебной коллегией не установлены. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 31 июля 2012 года в отношении КУДРЯШОВОЙ Л. М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии: