КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Томск 6 сентября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Нохрина А.А., судей: Еремеева А.В., Кривошеина Ю.Г., при секретаре Степановой Ю.С., с участием прокурора Гурман Е.В., адвоката Кин М.В. в защиту интересов осужденного Кузнецова В.А., рассмотрев в судебном заседании в г. Томске дело по кассационному представлению и.о. прокурора Первомайского района Томской области Курбатова И.А. на постановление Первомайского районного суда Томской области от 20 июня 2012 года, которым в отношении: Кузнецова В. А., родившегося /__/ в /__/, проживающего там же по /__/, отказано в удовлетворении представления начальника филиала по Первомайскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области об отмене условного осуждения по приговору Первомайского районного суда Томской области от 14.09.2011. Заслушав доклад судьи Еремеева А.В., выступление прокурора Гурман Е.В., поддержавшей доводы кассационного представления, адвоката Кин М.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Первомайского районного суда Томской области от 14.09.2011 Кузнецов В.А. осужден по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного возложены обязанности: не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного; ежеквартально являться на регистрацию в вышеуказанный орган; не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. 21.03.2012 в Первомайский районный суд Томской области поступило представление начальника филиала по Первомайскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области об отмене Кузнецову В.А. на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ условного осуждения и исполнении наказания, назначенного указанным приговором. Постановлением суда от 20 июня 2012 года представление уголовно-исполнительной инспекции оставлено без удовлетворения. В кассационном представлении и.о. прокурора Первомайского района Томской области Курбатов И.А. указал на неправильное применение судом уголовного закона и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, сославшись на то, что Кузнецов В.А. трижды в течение года совершал нарушение общественного порядка, отрицательно характеризуется, что в силу требований ч. 3 ст. 74 УК РФ может являться основанием для отмены условного осуждения. Просит постановление суда отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым отменить постановление в связи с неправильным применением судом уголовного закона и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Приговор Первомайского районного суда Томской области от 14.09.2011 в отношении Кузнецова В.А. вступил в законную силу 27.09.2011 и был приведен в исполнение. При постановке осужденного на учет в уголовно-исполнительной инспекции 30.09.2011 он был ознакомлен со своими обязанностями в период испытательного срока и предупрежден о мерах ответственности за неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, за нарушение общественного порядка, а также за не исполнение обязанностей являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию и отчитываться о своем поведении перед уголовно-исполнительной инспекцией. 03.02.2012, 08.02.2012 и 13.03.2012 он допустил нарушение общественного порядка, за что был привлечен к административной ответственности. За допущенные нарушения общественного порядка Кузнецов В.А. в соответствии с ч.1 ст. 190 УИК РФ 08.02.2012 и 19.03.2012 был предупрежден в письменной форме о возможности отмены условного осуждения. Несмотря на то, что в ходе судебного разбирательства было установлено систематическое нарушение Кузнецовым В.А. общественного порядка, и, соответственно, привлечение к административной ответственности, суд не нашел оснований в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ для отмены условного осуждения, мотивировав это тем, что осужденный исполняет другие возложенные на него судом обязанности, полагая отмену условного осуждения крайней мерой. Судебная коллегия считает выводы суда противоречивыми, а мотивы принятого судом решения не основанными на требованиях закона. В связи с чем постановление суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо дать надлежащую оценку фактическим обстоятельствам дела, учесть положения ч. 1 ст. 190 УИК РФ, согласно которым предупреждение осужденного в письменной форме о возможности отмены условного осуждения является одной из форм ответственности условно осужденного, наряду с направлением в суд представления об отмене условного осуждения, и с учетом установленных обстоятельств принять законное, обоснованное и мотивированное судебное решение. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Первомайского районного суда Томской области от 20 июня 2012 года в отношении Кузнецова В. А. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Председательствующий Судьи коллегии: