Судья Салманова Т.Ф. Дело № 22-4315/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Низамиевой Е.Н.,

судей: Скачкова А.А., Руди А.А.,

при секретаре Черепановой М.А.,

с участием прокурора Ананьиной А.А.,

осужденного Захарова М.С.,

адвоката Нестеровой С.А.,

рассмотрев в г. Томске в судебном заседании 06 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Захарова М.С. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 24 мая 2012 года, которым в отношении

ЗАХАРОВА М. С., родившегося /__/ в /__/,

отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 13 августа 2010 года о взыскании процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А., выступления осужденного Захарова М.С. и адвоката Нестеровой С.А., в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Ананьиной А.А., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 13.08.2010 с Захарова М.С. взыскано /__/ рублей /__/ копеек за оплату услуг адвоката при рассмотрении его ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 30.11.2007.

14 мая 2012 года Захаровым М.С. подана кассационная жалоба и заявлено ходатайство о восстановлении срока кассационного обжалования постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 13 августа 2010 года.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 24 мая 2012 года в удовлетворении ходатайства Захарова М.С. о восстановлении срока на кассационное обжалование постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 13.08.2010 отказано.

В кассационной жалобе осужденный Захаров М.с. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, указывает, что на момент рассмотрения его ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью, он отбывает наказание в виде лишения свободы, и из материалов дела следует, что он не трудоустроен, не имеет возможности оплатить услуги адвоката, что является уважительной причиной. В решении суда от 24.05.2012 не указано о последующих действиях в отношении приложенной им кассационной жалобы, что является незаконным. Просит постановление от 24.05.2012 отменить.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 356 УПК РФ жалоба и представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в апелляционном или кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 357 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Как следует из материалов дела, постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 13 августа 2010 года было провозглашено в тот же день в присутствии осужденного Захарова М.С. и ему были разъяснены сроки и порядок обжалования приговора.

Копия постановления была получена осужденным Захаровым М.С. 20 августа 2010 года.

Исходя из установленного ч. 2 ст. 128 УПК РФ порядка исчисления срока обжалования в кассационном порядке, последним днем срока обжалования постановления для осужденного Захарова М.С. являлось 30 августа 2010 года.

С кассационной жалобой осужденный обратился 14 мая 2012 года, то есть по истечении установленного срока для подачи кассационной жалобы.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы осужденным не приведено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию осужденного с вынесенным в отношении него 13.08.2010 постановлением о взыскании процессуальных издержек.

Доводов содержащих сведения о причинах пропуска срока для подачи кассационной жалобы, которые могли бы быть расценены как уважительные, кассационная жалоба не содержит.

В силу требований ч. 3 ст. 356 УПК РФ, поданная с пропуском срока жалоба, оставляется без рассмотрения.

Отсутствие в постановлении суда указания на оставление жалобы осужденного без рассмотрения не является нарушением влекущим отмену постановления суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд принял правильное решение, отказав осужденному в восстановлении срока для кассационного обжалования постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 13.08.2010.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

По изложенным мотивам, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Поскольку осужденный отказался от адвоката по материальным причинам, но отказ не был принят, расходы на оплату труда адвоката, связанного с участием в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 и 388 УПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 24 мая 2012 года в отношении ЗАХАРОВА М. С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: