Судья Михальчук С.Н. Дело №22-4314/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Низамиевой Е.Н.,

судей: Скачкова А.А., Руди А.А.,

при секретаре Зизюк О.В.,

с участием прокурора Ананьиной А.А.,

осужденного Бочкарева С.А.,

адвоката Русина О.И.,

рассмотрела в г. Томске в судебном заседании 06 сентября 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Бочкарева С.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 12 апреля 2012 года, которым ходатайство осужденного

БОЧКАРЕВА С. А., родившегося /__/ в /__/, отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, направлено по подсудности в Асиновский городской суд Томской области.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А., выступление осужденного Бочкарева С.А. и его защитника адвоката Русина О.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ананьиной А.А., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Бочкарев С.А., находившийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Кировского районного суда г. Томска от 12.10.2009.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 12 апреля 2012 года ходатайство Бочкарева С.А. направлено по подсудности в Асиновский городской суд Томской области в связи с его убытием для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области.

В кассационной жалобе осужденный Бочкарев С.А. выражает несогласие с постановлением, указывает, что на момент подачи ходатайства он находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, на которое распространяется юрисдикция Октябрьского районного суда г. Томска, для защиты его интересов его родственники заключили соглашения с адвокатом. Однако в случае рассмотрения его ходатайства Асиновским городским судом Томской области, адвокат, с которым заключено соглашение, не сможет участвовать в судебном заседании. Просит пересмотреть постановление.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора Октябрьского района г. Томска Ю.А. Карпова указала на несостоятельность изложенных в ней доводов, просил оставить её без удовлетворения, а постановление без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.

В соответствии с п. 5 ст. 397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора вправе решать вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» если после поступления в суд ходатайства или представления по вопросам, которые согласно части 3 статьи 396 УПК РФ рассматриваются судом по месту отбывания осужденным наказания, осужденный переведен в другое исправительное учреждение, материалы рассматриваются судом по месту фактического отбывания им наказания. В этих целях все материалы безотлагательно направляются в суд по месту фактического отбывания осужденным наказания.

Как следует из материалов дела, после вынесения судом постановления о назначении судебного заседания от 22.03.2012, осужденный Бочкарев С.А., согласно справке за подписью и.о. начальника ОСУ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области убыл 06.04.2012 в ФКУ ИК-2 г. Асино Томской области, расположенное за пределами Октябрьского района г. Томска, на которое не распространяется юрисдикция Октябрьского районного суда г. Томска.

То обстоятельство, что осужденный на момент подачи ходатайства находился на территории Октябрьского района г. Томска на законность вынесенного в отношении него постановления влияния не оказывает.

После подачи ходатайства осужденный убыл по месту фактического отбывания наказания, что в силу приведенных выше норм УПК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ является основанием для передачи дела по подсудности.

Рассмотрение ходатайства Асиновским городским судом Томской области не является обстоятельством препятствующим участию при рассмотрении ходатайства адвоката, с которым у осужденного заключено соглашение.

Таким образом, решение суда о передаче ходатайства осужденного по подсудности в Асиновский городской суд Томской области является законным и обоснованным, а доводы жалобы осужденного судебная коллегия находит несостоятельными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Поскольку осужденный отказался от адвоката по материальным причинам, но отказ не был принят, расходы на оплату труда адвоката, связанного с участием в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 и 388 УПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 12 апреля 2012 года в отношении БОЧКАРЕВА С. А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: