Судья Арефьева О.О. Дело № 22-4345/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Низамиевой Е.Н.,

судей: Скачкова А.А., Руди А.А.,

при секретаре Черепановой М.А.,

с участием прокурора Ананьиной А.А.,

осужденного Старикова Н.В.,

адвоката Русина О.И.,

рассмотрела в г. Томске в судебном заседании 06 сентября 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Старикова Н.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 30 мая 2012 года, которым

Стариков Н. В., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, зарегистрированный по адресу: /__/, проживающий по адресу: /__/, со /__/ образованием, /__/, юридически не судимый, осужден по

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у И.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у Ч. и М.) к 2 годам 6 лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Томска от 24.04.2009 (отменен постановлением президиума Томского областного суда от 27.06.2012 с направлением дела на новое судебное разбирательство) и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А., выступления осужденного Старикова Н.В., адвоката Русина О.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы в защиту интересов осужденного, прокурора Ананьину А.А., полагавшую, что приговор суда подлежит изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Стариков Н.В. признан виновным в совершении двух тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период времени с 00 часов 10 минут до 12 часов 00 минут 14.05.2011 и в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 13.08.2011 в /__/ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Стариков Н.В. вину в совершении преступлений признал.

В кассационной жалобе Стариков Н.В. выражает несогласие с приговором суда. Полагает, что его действия были квалифицированы неверно. Считает правильным квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 330 УК РФ. У него не было умысла на безвозмездное изъятие чужого имущества с целью обогащения. Об этом свидетельствуют залоговые билеты из ломбарда на все золотые изделия. В квартире потерпевших Ч. и М. имелось большое количество ценных вещей, но они не тронуты. Суд не учел то, что потерпевшая И. заявила о желании примирения и прекращения уголовного преследования. Отказалась от материальных претензий к нему. Суд принял решение о назначении наказания с учетом приговора Кировского районного суда г. Томска от 24.04.2009, несмотря на вынесенное постановление о возбуждении надзорного производства и его ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В дополнениях к кассационной жалобе Стариков Н.В. указывает на то, что 27.06.2012 президиумом Томского областного суда приговор Кировского районного суда г. Томска от 24.04.2009 отменен с направлением дела на новое судебное разбирательство. Просит учесть данное обстоятельство.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Махсудова Е.Х., по основаниям в них изложенным, просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В возражениях потерпевшая К. выразила свое несогласие с принятыми по делу решениями в гражданско-правовом отношении к ним.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Старикова Н.В. в преступлениях, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за которые он осужден, основан на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и подробно приведенных в приговоре.

Выводы суда, в том числе, касающиеся оценки доказательств, в приговоре подробно мотивированы, каких - либо оснований сомневаться в их правильности, судебная коллегия не находит.

Все доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и проверены судом, оснований для исключения доказательств, положенных судом в основу приговора у судебной коллегии не имеется.

Выводы суда мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.

Судебная коллегия считает, что судом правильно установлены все значимые обстоятельства по делу, действия осужденного квалифицированы верно п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Материалами дела подтверждается, что осужденный тайно завладел чужим имуществом, принадлежащим потерпевшим и, имея реальную возможность им распорядиться, распорядился им по своему усмотрению, а вырученные от реализации похищенного имущества денежные средства потратил на собственные нужды.

С момента появления у осужденного реальной возможности распорядиться похищенным имуществом состав преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является оконченным.

Из исследованных судом материалов дела следует, что похищенным имуществом осужденный распорядился, заложив его в ломбард, продав, разбив сотовый телефон, рассчитавшись с долгом.

Между осужденным и потерпевшими спора о праве на имущество не существовало, договорных обязательств имущественного характера не было.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о безвозмездном характере изъятия осужденным имущества потерпевших без намерения его временного использования с последующим возвращением потерпевшим, а также в связи с предполагаемым правом на него.

Оснований для квалификации действий осужденного по ст. 330 УК РФ не имеется.

При этом то, что в квартире потерпевших остались другие ценные вещи, которые осужденный не похитил, на квалификацию содеянного влияния не оказывают.

Доводы осужденного о желании потерпевшей И. примириться с ним и прекратить уголовное преследование материалами дела не подтверждаются.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание, суд учел то обстоятельство, что осужденный ранее был осужден по приговору от 24.04.2009 Кировского районного суда г. Томска по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, условное осуждение по которому было отменено постановлением Кировского районного суда г. Томска от 12.08.2009.

С учетом изложенного, наказание осужденному было назначено с применением правил ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, постановлением президиума Томского областного суда от 27.06.2012 приговор Кировского районного суда г. Томска от 24.04.2009 отменен с направлением дела на новое судебное разбирательство, а постановление Кировского районного суда г. Томска от 12.08.2009 отменено с прекращением производства по представлению.

При таких обстоятельствах из приговора суда подлежит исключению указание на наличие у осужденного судимости по указанному приговору, ее учет при назначении наказания и назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Назначенное как по составам, так и по совокупности преступлений наказание подлежит снижению.

Принимая во внимание наличие у осужденного явки с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества, выразившегося в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, участии в проверке показаний на месте, указании на места, куда им было сбыто похищенное имущество, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается обстоятельством смягчающим наказание, а также с учетом того, что осужденный ранее не судим, совершил преступления средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области характеризуется положительно, судебная коллегия приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, а назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать условным с возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению.

По изложенным мотивам, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 30 мая 2012 подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 30 мая 2012 года в отношении Старикова Н. В. изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости по приговору Кировского районного суда г. Томска от 24 апреля 2009 года.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на:

- совершение Стариковым Н.В. преступления в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Кировского районного суда н. Томска от 24 апреля 2009 года;

- отмену условного осуждения по указанному приговору постановлением Кировского районного суда г. Томска от 19 августа 2009 года;

- отсутствие оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Снизить назначенное Старикову Н.В. наказание по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у И.) до 2 лет 5 месяцев лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у Ч. и М.) до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

Наказание, назначенное по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ снизить до 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

Из резолютивной части приговора исключить указание на назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на Старикова Н. В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Старикову Н. В. отменить, освободить его из-под стражи немедленно.

В остальном приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 30 мая 2012 года в отношении Старикова Н. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Старикова Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: