Судья Рубанов И.А. Дело № 22-4310/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск «06» сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Низамиевой Е.Н.

судей Руди А.А., Скачкова А.А.

при секретаре Черепановой М.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Степанова Д.А. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 01 июня 2012 года, которым

СТЕПАНОВУ Д. А., родившемуся /__/ в /__/, гражданину /__/, отбывающему наказание в ФКУ ИК -3 УФСИН России по Томской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении по приговору Асиновского городского суда Томской области от 25 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Руди А.А., адвоката Шапошникова А.Н. в поддержание доводов кассационной жалобы осужденного Степанова Д.А., мнение прокурора Ильиной А.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Асиновского городского суда Томской области от 25 февраля 2011 года (с учетом постановления Кировского районного суда г.Томска от 10 августа 2011 года) Степанов Д.А. осужден по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока 25 февраля 2011 года, конец срока 24 декабря 2012 года.

Отбывая уголовное наказание в виде лишения свободы, Степанов Д.А. обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении.

Ходатайство осуждённого было рассмотрено по существу, с его участием, и обжалуемым постановлением Октябрьского районного суда г.Томска в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осуждённый Степанов Д.А. просит постановление отменить и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование указывает на отсутствие правового анализа исследованных материалов и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также чрезмерную суровость принятого судом решения. Полагает, что взяв за основу характеристику администрации исправительного учреждения, суд ущемил его конституционные права, затруднил доступ к правосудию.

В возражениях, старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Кожухов Д.Н. просит признать обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, а кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения постановления суда, исходя из следующего.

В силу статьи 79 УК РФ отбытие части наказания является юридическим условием, при котором возможна постановка вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания.

Основанием для условно-досрочного освобождения от наказания является вывод суда об исправлении лица, не нуждающегося в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд может освободить осужденного от отбывания наказания условно-досрочно, только лишь, установив факт его исправления, в связи с чем, это лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Если же факт исправления не установлен, суд не вправе освобождать осужденного от отбывания наказания условно-досрочно.

Доводы осужденного о несоответствии выводов суда при оценке его характеризующего материала, несостоятельны. Содержание характеристики и ее заключение согласовано с рядом должностных лиц, изучавших личность осужденного. Оснований не доверять представленной администрацией исправительного учреждения характеристике на осужденного Степанова Д.А., судебная коллегия не усматривает.

Суд, разрешая ходатайство, учел характеризующий материал на весь период отбывания наказания Степановым Д.А., количество действующих взысканий и отсутствие поощрений, а также то, что он признан злостным нарушителем режима содержания.

Подробно исследовав характеризующий материал на осужденного, суд, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства

По указанным основаниям судебное решение является законным и обоснованным и оснований для его отмены по содержащимся в кассационной жалобе доводам, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 01 июня 2012 года, которым Степанову Д.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении по приговору Асиновского городского суда Томской области от 25 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: