Судья Роммель В.Л. Дело №22-3888/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 06 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Кина А.Р.,

судей: Каргиной О.Ю., Бульдович О.Н.,

при секретаре Шагаловой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Королевой Д.А. на приговор Северского городского суда Томской области от 25 мая 2012 года, которым

КОРОЛЕВА Д. А., родившаяся /__/ в /__/, гражданка /__/, владеющая /__/ языком, имеющая /__/ образование, /__/, /__/, судимая:

27.08.2003 Северским городским судом Томской области (с учетом постановления Свердловского районного суда г.Красноярска от 15.11.2004) по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003), ст.70 УК РФ (с учетом приговора Северского городского суда Томской области от 14.02.2003) к 7 годам 3 месяцам лишения свободы. Освободившаяся условно-досрочно на 3 года 5 месяцев 19 дней на основании постановления Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 06.12.2006 (с учетом постановления того же суда от 02.04.2007);

23.05.2011 Северским городским судом Томской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

05.07.2011 приговором мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 28.10.2011 в соответствии с положениями ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 6 лет 1 месяц лишения свободы,

осуждена по ч.3 ст.30, ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области ( с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 28.10.2011), назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 27.08.2003 окончательно назначено 6 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Каргиной О.Ю., мнение прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего приговор оставить без изменения, выступление осужденной Королевой Д.А. и ее защитника адвоката Михайлова Д.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Королева Д.А. признана виновной в покушении на хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере.

Преступление совершено в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Королева Д.А. вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденная Королева Д.А. указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что судом при постановлении приговора не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а также отсутствие ущерба от её действий, поскольку 23.12.2009 выданный ей сертификат был аннулирован. Просит назначить наказание в пределах минимального размера санкции в виде лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Екименко А.Ю. ссылается на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает приговор законным и обоснованным.

Осуждение Королевой Д.А. основано на материалах уголовного дела, соответствует предъявленному ей обвинению.

Приговор постановлен при особом порядке принятия судебного решения, при этом судом проверена добровольность ходатайства осужденной о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое подтверждено Королевой Д.А. в судебном заседании, заявившей о согласии с обвинением, о консультации с защитником перед заявлением данного ходатайства. Порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения Королевой Д.А. были разъяснены.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Громовик О.А. не возражали о постановлении приговора в особом порядке.

Санкция уголовного закона за преступление, в совершении которого осужденная признана виновной, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, требования УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судом соблюдены.

Доводы кассационной жалобы о несправедливости назначенного Королевой Д.А. наказания нельзя признать состоятельными.

Наказание Королевой Д.А. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел наличие у осужденной малолетнего ребенка активное способствование расследованию преступления. Кроме того, судом учтено, что Королевой Д.А. совершено неоконченное преступление и применены положения ст.66 УК РФ

В то же время суд обоснованно указал на наличие отягчающего наказание обстоятельства – опасного рецидива преступлений, совершение преступления в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от 27 августа 2003 года.

Выводы суда о назначении Королевой Д.А. наказания в виде реального лишения свободы мотивированы и у судебной коллегии нет оснований не согласиться с ними. Оснований для снижения назначенного осужденной наказания судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Северского городского суда Томской области от 25 мая 2012 года в отношении Королевой Д. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: