Судья: Прилуцкая И.О. Дело №22-4432/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 06 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Кина А.Р.,

судей: Каргиной О.Ю., Бульдович О.Н.,

при секретаре Шагаловой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Черных Н.В. в интересах обвиняемого Земченко Н.А. на постановление Каргасокского районного судам Томской области от 22 августа 2012 года, которым в отношении

Земченко Н.А., родившегося /__/ в /__/,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Каргиной О.Ю., выступление защитника обвиняемого Земченко Н.А. – адвоката Гордиенко О.Ю. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Зайнулина Р.А.,полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Земченко Н.А. обвиняется в совершении разбойного нападения 21 марта 2012 года в /__/.

20 августа 2012 года Земченко Н.А. задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого, 21 августа 2012 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ.

Постановлением Каргасокского районного суда Томской области от 22 августа 2012 года в отношении Земченко Н.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Мотивируя данное решение, суд указал, что Земченко Н.А. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более двух лет. Им совершено дерзкое преступление с применением оружия, после совершения преступления Земченко Н.А. выехал в /__/, что свидетельствует о том, что он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо оказать давление на свидетелей.

В кассационной жалобе адвокат Черных Н.В. в интересах обвиняемого Земченко Н.А. просит постановление отменить и указывает, что в нарушение п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ №22 от 29 октября 2009 года «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» каких-либо доказательств, подтверждающих доводы следователя о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, представлено не было, однако суд основывал свое решение именно на таких доводах. Суд не учел доводы обвиняемого, что тот выехал в /__/ не с целью скрыться, а с целью оплатить кредит в банке, филиал которого отсутствует в /__/. Кроме того, суд указал, что преступление совершено Земченко Н.А. с применением оружия, в то время как совершение разбоя с применением оружия ему не инкриминируется. Земченко Н.А. ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем доводы суда о том, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо оказать давление на свидетелей, являются необоснованными и не подтверждены достоверными сведениями. Судом также не в полной мере учтена личность Земченко Н.А., который характеризуется с положительной стороны по месту постоянного жительства, имеет длительное время одно место работы, где характеризуется также с положительной стороны.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Каргасокского района Томской области Луцков Е.В. полагает приведенные в жалобе доводы несостоятельными и просит оставить судебное решение без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда и для изменения Земченко Н.А. меры пресечения.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

При рассмотрении ходатайства следователя об избрании обвиняемому Земченко Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу судом указанные требования уголовно-процессуального закона выполнены.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Земченко Н.А., превышает два года лишения свободы. Невозможность избрания ему иной, более мягкой, меры пресечения установлена, так как Земченко Н.А. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, после совершения преступления выехал в /__/. Указанные основания свидетельствуют о том, что обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, а потому являются достаточными для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

При принятии решения суд учитывал данные о личности обвиняемого и фактические обстоятельства дела.

Постановление суда обосновано, в материалах дела имеются сведения, подтверждающие выводы суда о совершении преступления с использованием оружия, а также возможности обвиняемого скрыться от органов предварительного расследования.

Наличие у Земченко Н.А. постоянного места жительства и работы, его положительные характеристики и отсутствие судимостей, с учетом приведенных обстоятельств, не могут служить безусловным основанием к изменению Земченко Н.А. меры пресечения.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Каргасокского районного суда Томской области от 22 августа 2012 года об избрании обвиняемому Земченко Н. А. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Черных Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: