Судья Колмогоров П.И. Дело № 22- 4351/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Томск 13 сентября 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Нохрина А. А., судей: Еремеева А. В., Кривошеина Ю. Г., при секретаре Зизюк О. В., рассмотрев в судебном заседании в г. Томске уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Басова С.В. на приговор Томского районного суда Томской области от 19 июля 2012 г., которым БАСОВ С. В., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/ языком, имеющий /__/ образование, /__/, неработающий, проживающий в /__/, ранее судимый: - 17 января 2000 года Томским районным судом Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; - 25 июля 2000 года тем же судом по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 17.01.2000) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 07.05.2004 на основании постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 06.05.2004 условно – досрочно на 1 год 5 месяцев 20 дней, наказание по приговорам от 17.01.2000 и от 25.07.2000 отбыто 19.01.2007, осужден: по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. По совокупности преступлений наказание назначено в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Постановлено об исчислении срока наказания с 19 июля 2012 года и о зачете в срок наказания времени содержания под стражей с 20 апреля по 18 июля 2012 года. Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступление адвоката Кин М. В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ильиной А. А., полагавшей приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Басов С.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а так же в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены в период с 12 по 16 апреля 2012 года, а также 19 апреля 2012 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В суде Басов С.В. вину признал полностью, приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Приводит доводы о том, что он написал явку с повинной, ущерб потерпевшей С. возместил в полном объеме, более 5 лет находился на свободе и работал. Следователь, которая вела его дело, не истребовала характеристику с последнего места работы. Выражает несогласие с характеристикой участкового уполномоченного полиции, которого он ни разу не видел. Считает, что суд необоснованно назначил ему для отбывания наказания исправительную колонию особого режима. Просит приговор суда изменить, назначив ему условное наказание. В представленных возражениях и. о. заместителя прокурора Томского района Томской области Базанова В. П., считая приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора. Требования уголовно – процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке судом соблюдены. Выводы суда о виновности осужденного в инкриминированном ему деянии и квалификация содеянного сторонами не оспаривается. Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного. Выводы суда, касающиеся оценки личности осужденного, основаны на совокупности доказательств, которые были исследованы в ходе рассмотрения дела, в приговоре мотивированы, каких – либо оснований сомневаться в их правильности нет. Какие – либо ходатайства об истребовании дополнительных документов, характеризующих осужденного, стороной защиты в судебном заседании не заявлялись. В полном объеме учтены судом при назначении наказания все установленные обстоятельства, смягчающие наказание. Обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом учтен в действиях осужденного особо опасный рецидив преступлений. Суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также назначения альтернативных видов наказания, назначив наказание в виде реального лишения свободы, не в максимальном размере, исходя из санкции статьи. Судебная коллегия признает правильными выводы суда первой инстанции о назначении Басову С.В. для отбывания наказания исправительную колонию особого режима, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях осужденного имеет место особо опасный рецидив преступлений. По мнению судебной коллегии, назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения нет. С учетом изложенного доводы кассационной жалобы нельзя признать состоятельными, а потому удовлетворению они не подлежат. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Томского районного суда Томской области от 19 июля 2012 года в отношении БАСОВА С. В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: