Судья Зольников Е.В. Дело №22-3560/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 13 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Каргиной О.Ю.,

судей: Тыняного А.М., Бульдович О.Н.,

при секретаре Травковой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Харисова С.Х. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 15 июня 2012 года, которым в отношении

ХАРИСОВА С.Х., родившегося /__/ в /__/, отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области,

в соответствии с изменениями в УК РФ, улучшающими положение осужденного, пересмотрены постановленные в отношении его приговоры и постановлено о частичном снижении наказания.

Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступление осужденного Харисова С.Х. и его защитника - адвоката Смирновой А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Ананьиной А.А., просившей об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Харисов С.Х. осужден:

08 февраля 2001 года Кировским районным судом г. Томска с учётом изменений, внесённых постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 25 августа 2006 года, по п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы (судимость погашена);

28 марта 2001 года Советским районным судом г. Томска с учётом изменений, внесённых постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 25 августа 2006 года, по ч.2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 02 июля 2004 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 29 дней (судимость погашена);

27 июля 2006 года Советским районным судом г. Томска с учётом определения Томского областного суда от 23 октября 2006 года и с учётом изменений, внесённых постановлением Кировского районного суда г. Томска от 30 августа 2011 года, по ч.2 ст. 162 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы;

24 октября 2006 года Томским районным судом Томской области с учётом изменений, внесённых постановлением Кировского районного суда г.Томска от 30 августа 2011 года, по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден 30 октября 2009 года условно-досрочно на 3 года 5 месяцев 2 дня;

26 августа 2011 г. Кировским районным судом г. Томска по ч.2 ст. 159, ст.70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы.

Осужденный Харисов С.Х. обратился в суд с ходатайством о пересмотре постановленных в отношении его приговоров в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу.

15 июня 2012 года Асиновский городской суд Томской области, рассмотрев ходатайство осужденного, удовлетворил его, применил в отношении осужденного Федеральный закон от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, Федеральный закон от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, переквалифицировал его действия в соответствии с изменениями, внесенными ими в уголовный закон, а также частично снизил ему наказание как за совершение преступлений, по которым подлежала применению новая редакция уголовного закона, улучшающая его положение, так и по совокупности преступлений и приговоров.

После пересмотра приговоров суд постановил:

по приговору Кировского районного суда г. Томска от 08 февраля 2001 года с учётом изменений, внесённых постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 25 августа 2006 года, действия Харисова С. Х. переквалифицировать с п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ на п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), по которой назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. В остальной части приговор считать без изменения.

По приговору Советского районного суда г. Томска от 28 марта 2001 года с учётом изменений, внесённых постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 25 августа 2006 года, действия Харисова С. Х. переквалифицировать:

- с ч.2 ст. 159 УК РФ на ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), по которой назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы;

- с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), по которой назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

Назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание снизить до 4 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор считать без изменения.

В удовлетворении ходатайства Харисова С. Х. о внесении изменений в приговор Советского районного суда г. Томска от 27 июля 2006 года с учётом определения Томского областного суда от 23 октября 2006 года и с учётом изменений, внесённых постановлением Кировского районного суда г. Томска от 30 августа 2011 года, и о внесении изменений в приговор Томского районного суда Томской области от 24 октября 2006 года с учётом изменений, внесённых постановлением Кировского районного суда г. Томска от 30 августа 2011 года, отказать.

Не согласившись с судебным решением, осужденный обжаловал его в кассационном порядке. В кассационной жалобе и дополнениях к ней ссылается на то, что судом необоснованно отказано в применении положений Федеральных законов от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, а наказание снижено незначительно.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник Асиновского городского прокурора Трушин Е.В. ссылается на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда.

При этом судебная коллегия руководствуется положениями п.13 ст.397 УПК РФ, в силу которого суд в порядке исполнения приговора вправе решать вопрос об освобождении осужденного от наказания в соответствии со ст.10 УК РФ, о смягчении ему наказания либо об улучшении его положения.

Ст.10 УК РФ предусматривает, что закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. N 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

С учётом изложенного суд обоснованно пересмотрел постановленные в отношении Харисова С.Х. приговоры, поскольку изменения, внесенные в уголовный закон Федеральными законами от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ и от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, улучшают его положение, и квалифицировал его действия исходя из редакции уголовного закона, наиболее благоприятной для осуждённого, частично снизив ему наказание. Более того, частично снизив наказание за совершение преступлений, по которым подлежала применению новая редакция уголовного закона, улучшающая положение осужденного, суд снизил ему и наказание, назначенное по совокупности преступлений и приговоров.

Оснований полагать, что наказание подлежало еще большему снижению не имеется, поскольку изменения, внесенные в уголовный закон, фундаментальными по отношению к совершенным Харисовым С.Х. преступлениям не являются.

Доводы осужденного о том, что судом необоснованно не применены положения Федеральных законов от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку положения Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ в отношении Харисова С.Х. судом применены в полной мере.

Положения Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ суд обоснованно не применил в отношении Харисова С.Х., поскольку данным Федеральным законом в санкции ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 и ч. 2 ст.162 УК РФ в дополнение к основному виду наказания в виде лишения свободы введен дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, что ухудшает положение осужденного. К приговору от 26 августа 2011 года положения Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ не могут быть применены, поскольку он постановлен после его издания и вступления в силу и соответственно, с учетом его положений.

Также суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что с учетом обстоятельств совершения преступлений, установленных приговорами, и степени их общественной опасности, оснований к изменению категорий совершенных Харисовым С.Х. преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ не усматривается.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного Харисова С.Х., со дня постановления и вступления в законную силу вышеуказанных приговоров в уголовный закон не вносилось.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы осужденного - не подлежащими удовлетворению.

При разрешении вопроса о взыскании с Харисова С.Х. процессуальных издержек, связанных с оплатой участия в судебном заседании адвоката, судебная коллегия исходит из положений ст.131, 132 УПК РФ, в силу которых суммы, взыскиваемые за участие защитника в судебном заседании, относятся к процессуальным издержкам, а процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых, а также учитывает, что Харисов С.Х. находится в трудоспособном возрасте, в связи с чем может работать и в дальнейшем возместить процессуальные издержки. Оснований для его освобождения от их уплаты не имеется.

Процессуальные издержки взысканы с Харисова С.Х. отдельным определением в сумме /__/ рубля /__/ копеек.

Руководствуясь ст.377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Асиновского городского суда Томской области от 15 июня 2012 года в отношении ХАРИСОВА С.Х. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: