Судья Вылегжанина И.А. Дело №22-4424/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Томск 13 сентября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Каргиной О.Ю., судей: Тыняного А.М. и Бульдович О.Н., при секретаре Травковой Е.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Трушиной Т.П. в защиту интересов осужденного Новгородцева С.А. на приговор Асиновского городского суда Томской области от 3 августа 2012 года, которым Новгородцев С. А., родившийся /__/ 1. 30.10.2002 Асиновским городским судом Томской области с учетом постановления Кировского районного суда г.Томска от 11.10.2004 по п. В ч,2 ст.161, ч.3 ст.30-п.В ч.2 ст.161, ч.1 ст.228 ( все в ред.ФЗ-162 от 08.12.2003), ст.64,ч.З ст.69, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года; 2. 11.03.2003 тем же судом с учетом постановления Кировского районного суда г.Томска от 11.10.2004 по ч.1 ст.228 УК РФ (в ред. ФЗ-63 от 13.06.1996), 70 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы; 3. 21.04.2003 тем же судом по ч.2 ст. 162 УК РФ ( в ред. ФЗ -162 от 08.12.2003), ч.5 ст.69 УК РФ (приг.от 11.03.2003) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; 4. 18.03.2004 Кировским районным судом г.Томска по ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 69 ч.5 УК РФ (приг. от 21.04.2003) к 5 годам 7 месяцам лишения свободы. 05.03.2007 по постановлению Кировского районного суда г.Томска освобожден, условно-досрочно сроком 1 год 6 месяцев 1 день; 5. 14.11.2007 мировым судьей судебного участка №1 Асиновского судебного района Томской области по ч.1 ст. 158, 70 УК РФ (приг. от 18.03.2004) к 2 годам лишения свободы, на основании постановления Асиновского городского суда Томской области от 18.09.2009 освобожден условно-досрочно сроком 1 мес. 21 день, 6. 06.06.2011 Асиновским городским судом Томской области по ч.1ст.228, ст.73 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Асиновского городского суда Томской области от 06.06.2011 и путем частичного присоединения неотбытого наказания по этому приговору к вновь назначенному наказанию назначено по совокупности приговоров наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступление адвоката Смирновой А.А. в защиту интересов осужденного Новгородцева С.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражение прокурора Ананьиной А.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Новгородцев С.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах указанных в приговоре: он, 24.06.2012 в вечернее время, находясь на участке местности, расположенном у скотных дворов ООО «/__/», находящихся по /__/, умышленно путем сбора верхушечных частей и листьев наркотикосодержащего дикорастущего растения рода конопля незаконно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел наркотическое средство «марихуану» весом не менее 860 грамм (заключение эксперта №301 от 04.07.2012), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1, и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к особо крупному размеру. После чего данное наркотическое средство незаконно, без цели сбыта для собственного употребления, стал хранить при себе и перевозить на автомобиле марки «/__/» государственным регистрационным номером /__/ до остановки общественного транспорта в /__/ по /__/, где 24.06.2012 в вечернее время был задержан сотрудниками МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области. 24.06.2012 в 19 часов 05 минут в ходе осмотра места происшествия, а именно в ходе осмотра вышеуказанного автомобиля, сотрудниками МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области было обнаружено и изъято принадлежащее ему (Новгородцеву С.А.) наркотическое средство «марихуана», весом 860 гр., что является особо крупным размером наркотического средства. В судебном заседании Новгородцев С.А. заявил о согласии с изложенным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке. В кассационной жалобе адвокат Трушина Т.П. выражает несогласие с приговором, просит его изменить, назначив наказание на основании положений ст.73 УК РФ, так как ее подзащитный хорошо характеризуется, имеет семью и жилье, работу, активно способствовал раскрытию преступления, социально адаптирован, пострадавших от преступления нет, так как не наступило вредных последствий. В возражении на жалобу государственный обвинитель Репина Л.В. просит приговор оставить без изменения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения. Обвинение, с которым согласился Новгородцев С.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами. Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Новгородцева С.А. по ч.2 ст.228 УК РФ по признакам незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого. Суд учел, что Новгородцев С.А. социально адаптирован: имеет семью, постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, по бывшему месту работы -положительно. Суд признал обстоятельством, смягчающим наказание в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, и искреннем раскаянии подсудимого. Вместе с тем суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, тем самым оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ нет. Новгородцевым С.А. совершено преступление, отнесенное к категории «тяжкого», представляющее повышенную общественную опасность, как совершенное против здоровья населения и общественной нравственности, преступление совершено подсудимым в период испытательного срока, назначенного за совершение аналогичного преступления. Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, суд обоснованно и законно пришёл к выводу о том, что только наказание в виде реального лишения свободы, назначенное в соответствии с требованиями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, не установлено. Оснований для применения ст.73 УК РФ нет. Учитывая изложенное, суд первой инстанции законно и обоснованно пришёл к выводу, что оснований для сохранения условного осуждения, назначенного по приговору Асиновского городского суда Томской области от 06.06.2011, нет и на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменил условное осуждение. В связи с тем, что в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ в действиях Новгородцева С.А. имеется опасный рецидив суд первой инстанции законно и обоснованно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначил осужденному отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона или неправильного применения уголовного закона, влияющих на законность и обоснованность приговора, не установлено. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Трушиной Т.П. Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Асиновского городского суда Томской области от 3 августа 2012 года в отношении Новгородцева С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Трушиной Т.П. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи:
года в /__/, владеющий /__/ языком, со
/__/ образованием, /__/, неработающий, /__/, проживающий по адресу: /__/, судимый: