Судья Быков О.В. Дело № 22-4043/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 10 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нохрина А. А.,

судей: Кривошеина Ю.Г., Еремеева А. В.,

при секретаре Зизюк О. В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Крылова Ю.В. на постановление судьи Бакчарского районного суда Томской области от 15 июня 2012 года, которым КРЫЛОВУ Ю. В., содержащемуся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, отказано в принятии к производству его ходатайства об отсрочке исполнения приговора Бакчарского районного суда Томской области от 28.12.2011.

Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю.Г., выступление осужденного Крылова Ю.В. и его защитника - адвоката Кин М. В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гурман Е. В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Бакчарского районного суда Томской области от 28 декабря 2011 года Крылов Ю.В. осужден к лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ. 27 февраля 2012 года приговор вступил в законную силу.

Осужденный Крылов Ю.В. обратился в суд с ходатайством об отсрочке исполнения приговора на 2 месяца, ссылаясь на то, что ему необходимо оказать помощь по ремонту дома его родителей.

15 июня 2012 года судья Бакчарского районного суда Томской области отказал Крылову Ю.В. в принятии к производству его ходатайства об отсрочке исполнения приговора, в связи с отсутствием правовых оснований для рассмотрения его по существу.

Не согласившись с решением судьи, Крылов Ю.В. подал на него кассационную жалобу, в которой указал, что судья необоснованно отказал в принятии его ходатайства к производству суда. Ссылаясь на исключительные обстоятельства, такие как ремонт деревянного дома, указывает, что судом не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Считает судебное решение чрезмерно суровым. Просит постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.

Судебная коллегия, проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, аресту или лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок при наличии оснований, указанных в ч. 1 ст. 396 УПК РФ. Ни одно из оснований, предусмотренных законом для предоставления отсрочки исполнения приговора, осужденным в поданном ходатайстве не приводится.

Поэтому, судебная коллегия считает постановленное судьей решение законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы осужденного - несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Бакчарского районного суда Томской области от 15 июня 2012 года в отношении КРЫЛОВА Ю. В., оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: