Судья Пашук И. О. Дело № 22- 4460 / 2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 13 сентября 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нохрина А. А.,

судей: Еремеева А. В., Кривошеина Ю. Г.,

при секретаре Зизюк О. В.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Томске уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Баронова В. А. и его защитника – адвоката Михайлова Д. Г. на приговор Томского районного суда Томской области от 6 июля 2012 г., которым

БАРОНОВ В. А., родившийся /__/ в /__/, прож. там же по /__/, гражданин /__/, владеющий /__/ языком, имеющий /__/ образования, /__/, не работающий, ранее судимый 19 июля 2010 года Томским районным судом Томской области по ст. 161 ч. 2 п. Г УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по ранее постановленному приговору, и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 19 июля 2010 года и назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.

Постановлено об исчислении срока наказания с 6 июля 2012 года и о зачете в срок наказания времени содержания под стражей с 7 февраля по 5 июля 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступление осужденного Баронова В. А. и его защитника - адвоката Михайлова Д. Г., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Ильиной А. А., полагавшей приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Баронов В. А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в вечернее время 27 января 2012 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Баронов В. А. вину признал частично.

В кассационных жалобах осужденный Баронов В. А. и его защитник – адвокат Михайлов Д. Г., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, приводят доводы о чрезмерной суровости назначенного наказания и просят приговор изменить. Указывают о том, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание судом учтена явка с повинной, обстоятельства, отягчающие наказание не установлены. Приводят доводы о раскаянии осужденного в содеянном, на что указывает тот факт, что после произошедшего он сразу же позвонил родственникам потерпевшего, сообщив о случившемся, с целью помочь ему. В скорую помощь он дозвониться, оказать иную помощь - не смог. Считают, что данные действия осужденного необоснованно не учтены в качестве обстоятельства, смягчающего наказания. Приводит доводы о том, что потерпевший не настаивал на его строгом наказании. Характеризуется он положительно. Считают, что с учетом всех установленных обстоятельств и приведенных ими доводов назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного преступления и личности осужденного ввиду чрезмерной суровости. В дополнениях к кассационной жалобе осужденный Баронов В. А. просит изменить ему вид исправительного учреждения на колонию – поселение.

В представленных возражениях прокурор Томского района Томской области Крылов Б. А., считая приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Выводы суда о виновности Баронова В. А. и юридическая оценка содеянного сторонами не оспариваются.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 60, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного. Учтены судом при назначении наказания все установленные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Как было установлено в судебном заседании, каких – либо реальных действий по оказанию медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, осужденным не оказывалось, в связи с чем какие – либо основания для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подобных действий нет. Звонок родственникам расценивать в качестве оказания медицинской или иной помощи потерпевшему с тяжелым проникающим ножевым ранением, оснований нет. Исходи из протокола судебного заседания, потерпевший какого – либо конкретного мнения по вопросам назначения наказания осужденному не высказывал.

Суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, назначив наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции статьи.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерно содеянному, каких – либо оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Принятое судом решение об отмене условного осуждения по приговору, постановленному ранее и назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, а так же в части назначения вида исправительного учреждения, соответствует нормам уголовного закона и является правильным.

С учетом изложенного доводы кассационных жалоб нельзя признать состоятельными, а потому удовлетворению они не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек с осужденного, связанных с оплатой работы адвоката, участвовавшего в судебном заседании, судебная коллегия руководствуется положениями ст. 131, 132 УК РФ, а так же учитывает мнение осужденного, возражений не заявившего. Каких – либо оснований для освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек в судебном заседании установлено не было.

Поэтому судебная коллегия считает, что процессуальные издержки в размере /__/ рубля /__/ копеек подлежат взысканию с осужденного Баронова В. А.

Взыскание процессуальных издержек произведено отдельным определением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Томского районного суда Томской области от 6 июля 2012 года в отношении БАРОНОВА В. А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: