Судья Рубанов И.А. Дело № 22- 4519 / 2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 17 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.,

судей: Каргиной О.Ю., Бульдович О.Н.,

при секретаре Шагаловой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе директора ООО «/__/» Урядова О.Г. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 05 мая 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы директора Урядова О.Г. в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя СЧ СУ УМВД России по г.Томску от 07 сентября 2011 года о возвращении вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бульдович О.Н., выступление представителя ООО «/__/» Арюткиной Ю.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Ананьиной А.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по г. Томску от 07 сентября 2011 года вещественные доказательства по уголовному делу № 2011/1789 возвращены их владельцу ООО «/__/» в лице представителя Горева А.В. для хранения.

Указанное постановление директор ООО «/__/» Урядов О.Г. обжаловал в порядке ст.125 УПК РФ.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 05 мая 2012 года в принятии к рассмотрению данной жалобы отказано.

В кассационной жалобе Урядов О.Г. просит судебное решение отменить. В доводах жалобы указывает, что удержание документов ООО «/__/» в настоящее время препятствует предпринимательской деятельности управляющей компании ООО «/__/» по осуществлению управления многоквартирным домом. ООО «/__/» не является участником судебного разбирательства по обвинению Урядова О.Г. и не может в уголовном процессе по обвинению Урядова О.Г. защитить свои права, УПК РФ не предоставляет такого права обществу при апелляционном или кассационном обжаловании, тем более, что трудовые отношения между Урядовым О.Г. и ООО «/__/» могут прекратиться. Законность указанного обжалуемого постановления следователя не может быть предметом судебного разбирательства в рамках имеющегося уголовного дела по обвинению Урядова О.Г., так как переданные в ООО «/__/» документы не приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательств и не будут предметом оценки суда. Кроме того, при не отмененном постановлении следователя у ООО «/__/» нет правовых оснований для обращения в Арбитражный суд с иском об истребовании документов, т.к. действующее постановление подтверждает правомерность нахождения документов у ООО «/__/».

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная

коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» если уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, то к производству судьей могут быть приняты и рассмотрены лишь жалобы на решения и действия (бездействия) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит несостоятельными.

Директор ООО «/__/» Урядов О.Г. обжаловал постановление следователя СЧ СУ УМВД России по г. Томску от 07 сентября 2011 года о возвращении вещественных доказательств по уголовному делу № 2011/1789, которое непосредственно связано с действиями Урядова О.Г. как руководителя ООО «/__/». Материалы указанного уголовного дела по обвинению Урядова О.Г. переданы в Октябрьский районный суд г. Томска для рассмотрения по существу.

Действия следователя в рамках возбужденного уголовного дела, их соответствие требованиям уголовно-процессуального законодательства, полномочиям, предусмотренными ст. 38 УПК РФ, по смыслу ст. 29 УПК РФ, могут быть предметом рассмотрения суда в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, только в ходе досудебного производства, а после передачи дела в суд подлежат разрешению в ходе судебного разбирательства.

Выводы в этой части мотивированы, оснований не согласиться с их правильностью у судебной коллегии не имеется, кроме того, данных о том, что причинен ущерб конституционным правам заявителя или ограничен ему доступ к правосудию, не установлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 05 мая 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы директора ООО «/__/» Урядова О.Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: