Судья: Мысливцев Д.Ю. Дело № 22-4371 / 2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Каргиной О.Ю.,

судей : Тыняного А.М., Бульдович О.Н.,

при секретаре Травковой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании в г.Томске 13 сентября 2012 года материалы дела по кассационной жалобе осужденной Контоновой Е.Г. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Томска от 26 марта 2012 года, которым

КОНТОНОВОЙ Е. Г., /__/ года рождения, содержащейся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области,

отказано в принятии ходатайства о погашении судимости по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 06 февраля 2006 года.

Заслушав доклад судьи Каргиной О.Ю., выступление осужденной Контоновой Е.Г. и ее защитника – адвоката Гордиенко О.Ю. в обоснование доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Ананьиной А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Ленинского районного суда г. Томска от 06 февраля 2006 г. (с учётом постановления президиума Томского областного суда от 25 января 2012 г.) Контонова Е.Г. осуждена по ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 03 августа 2006 г. на основании ч. 5 ст.69 УК РФ ей окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 17 августа 2007 года Контонова Е.Г. освобождена от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 1 мес. 16 дней.

Приговором Ленинского районного суда г. Томска от 10 декабря 2010 г. Контонова Е.Г. осуждена по ч.3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Отбывая назначенное наказание, Контонова Е.Г. обратилась в суд с ходатайством о погашении судимости по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 06 февраля 2006 года.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Томска от 26 марта 2012 года Контоновой Е.Г. отказано в принятии ходатайства в связи с отсутствием оснований для досрочного снятия судимости.

В кассационной жалобе осужденная Контонова Е.Г. выражает несогласие с судебным решением, считает, что суд должен был рассмотреть ходатайство по существу с её участием. Просит постановление отменить.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела и выслушав мнение сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Исходя из положений ч. 5 ст. 86 УК РФ до истечения срока погашения судимости суд может снять судимость с осужденного по его ходатайству в том случае, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно.

Порядок рассмотрения судом ходатайств о снятии судимости определен ст.400 УПК РФ, в соответствии с положениями которой данные дела рассматриваются судом по месту жительства лица, обратившегося с ходатайством, после отбытия им наказания.

Таким образом, по смыслу данных норм снятие судимости возможно только в отношении осужденных, отбывших наказание. Совершение в течение срока погашения судимости новых преступлений, за которые лицо осуждено, не может свидетельствовать о безупречности его поведения. Как следует из материалов дела, Контонова Е.Г. в настоящее время осуждена и отбывает наказание.

Решение принято судьей на стадии разрешения вопроса о приемлемости ходатайства для рассмотрения, без проведения судебного заседания. Участие осужденного, его защитника и других лиц при этом не требуется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы судьи об отсутствии оснований для рассмотрения ходатайства Контоновой Е.Г. о снятии судимости являются обоснованными. Доводы осужденной о необходимости рассмотрения ходатайства по существу являются несостоятельными, поскольку не основаны на законе.

При разрешении вопроса о взыскании с осужденной процессуальных издержек, связанных с оплатой участия в судебном заседании адвоката, судебная коллегия исходит из положений ст. 131, 132 УПК РФ, а также из пояснений Контоновой Е.Г., заявившей об отсутствии у нее в настоящее время денежных средств.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что оснований для освобождения Контоновой Е.Г.от уплаты процессуальных издержек не установлено, приходит к выводу о взыскании с нее процессуальных издержек. Контонова Е.Г. является молодым трудоспособным лицом, имеет возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда, ее материальное затруднение в настоящее время носит временный характер, материальное положение может измениться, и она будет иметь объективную возможность погасить процессуальные издержки в будущем.

Взыскание процессуальных издержек произведено отдельным определением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Томска от 26 марта 2012 года об отказе в принятии ходатайства осужденной Контоновой Е. Г. о погашении судимости, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: