Судья: Усынина И.В. Дело №22-4363/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 13 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Каргиной О.Ю.,

судей: Тыняного А.М., Бульдович О.Н.,

при секретаре Травковой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Островского Л.А. на приговор Молчановского районного суда Томской области от 13 июля 2012 года, которым

Островский Л.А., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, имеющий /__/ образование, /__/, /__/, зарегистрированный по адресу: /__/, проживающий по адресу: /__/, судимый:

03.12.2004 Молчановским районным судом Томской области по ч.2 ст.228, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

17.08.2005 тем же судом по пп."а.б" ч.2 ст. 158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от 03.12.2004) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

21.11.2005 тем же судом по п."а" ч.2 ст.166, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 17.08.2005) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

05.12.2005 тем же судом по ч.2 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 21.11.2005) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

22.12.2005 тем же судом по ч.1 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 05.12.2005) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившийся 16.06.2009 по отбытии срока наказания;

24.12.2010 тем же судом по п. «а» ч.3 ст. 158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением этого же суда от 15.09.2011 испытательный срок продлен на 2 месяца;

28.09.2011 тем же судом по п."а" ч. 2 ст. 158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от 24.12.2010) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

01.11.2011 тем же судом по п."а" ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158, п."а" ч.3 ст. 158, чч.3,5 ст.69 УК РФ (с приговором от 28.09.2011) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

23.11.2011 мировым судьей судебного участка Молчановского судебного района Томской области по ч.1 ст. 139, ч.5 ст.69, п."в" ч.1 ст.71 УК РФ (с приговором от 01.11.2011) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором, с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области от 23 ноября 2011 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Каргиной О.Ю., пояснения осужденного Островского Л.А., его защитника- адвоката Гордиенко О.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ананьиной А.А., полагавшей приговор суда подлежащим изменению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Островский Л.А. признан виновным в краже с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в период с 22 июля 2011 года по 23 июля 2011 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Островский Л.А. вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Островский Л.А. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым в части назначенного ему наказания и указывает, что суд формально отнесся к наличию имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, а потому полагает приговор подлежащим отмене.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Зыков М.В. указывает на необоснованность доводов жалобы и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.360 УПК РФ суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано, из чего следует, что пределы рассмотрения дела в кассационном порядке определяются самими сторонами.

Вина Островского Л.А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Выводы суда о доказанности вины Островского Л.А. и квалификация его действий по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ участниками уголовного судопроизводства не оспариваются.

При назначении наказания осужденному суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного осужденным, его личность, а так же наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.

Так, судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены явка с повинной, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал особо опасный рецидив преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения Островскому Л.А. наказания в виде реального лишения свободы мотивированы и подтверждены материалами дела. Оснований для снижения назначенного осужденному наказания судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен правильно.

В то же время судебная коллегия полагает необоснованной квалификацию действий осужденного в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, поскольку данным законом никаких изменений в ч.3 ст.158 УК РФ, улучшающих положение осужденного, не вносилось, соответственно, его действия определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления, т.е. в редакции, данной органами предварительного расследования. По указанным основаниям из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора подлежит исключению указание на квалификацию действий Островского Л.А. в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ. Допущенное судом нарушение на законность, обоснованность и справедливость приговора не влияет, но влечет его изменение.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Молчановского районного суда Томской области от 13 июля 2012 года в отношении Островского Л. А. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на квалификацию действий Островского Л.А. в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: