Судья Галяутдинова Е.В. Дело № 22-4523/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Кина А.Р.,

судей: Скачкова А.А., Руди А.А.,

при секретаре Зориной М.С.,

с участием прокурора Зайнулина Р.А.,

адвоката Рогожиной Н.Д., в защиту интересов осужденного Лебенкина М.В. рассмотрела в г. Томске в судебном заседании 17 сентября 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Лебенкина М.В. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 19 июня 2012 года, которым в отношении

Лебенкина М.В., родившегося /__/ в /__/,

пересмотрен приговор вследствие внесения изменений в уголовный закон, имеющих обратную силу.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А., выступления адвоката Рогожиной Н.Д., поддержавшей доводы кассационной жалобы в защиту интересов осужденного, прокурора Зайнулина Р.А., просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лебенкин М.В. осужден по приговору Ленинского районного суда г. Томска 29.06.2005 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет.

Он же осужден по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 05.06.2008 (с учетом, изменений, внесенных кассационным определением Томского областного суда от 18.08.2008, постановлением Кировского районного суда г. Томска от 05.09.2011) по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев; по ч. 2 ст. 234 УК РФ в ред. ФЗ от 07.03.2011 к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено 6 лет 2 месяца лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 29.06.2005 и в соответствии по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая уголовное наказание Лебенкин М.В., обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о пересмотре приговоров, в связи с изменениями уголовного закона, которые улучшают его положение.

Ходатайство Лебенкина М.В. было рассмотрено в судебном заседании и постановлением суда от 19 июня 2012 года приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 05.06.2008 был изменен.

Постановлено считать Лебенкина М.В. осужденным по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев; по ч. 2 ст. 234 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в ред. ФЗ от 07.12.2011 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 6 годам 2 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 29.06.2005 и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный Лебенкина М.В. указывает на то, что в результате применения ч. 2 ст. 69 УК РФ улучшения его положения не наступило в виду неприменения поглощения менее строгого наказания более строгим. Выражает свое несогласие с тем, что в отношении него не была применена ч. 6 ст. 15 УК РФ. Просит снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Из материалов дела следует, что состоявшиеся в отношении осужденного приговоры уже являлись предметом пересмотра в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральными законами №26-ФЗ от 07.03.2011, №141-ФЗ от 29.06.2009, №377-ФЗ от 27.12.2009.

Федеральным законом №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года в Общую часть УК РФбыли внесены изменения, в том числе улучшающие положение осужденного.

В этой связи судом правильно применены положения ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона и обоснованно указано на назначение наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 05.06.2008 по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ без применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.

Внесенные в ч. 2 ст. 69 УК РФ изменения не являются безусловным основанием для применения при пересмотре приговора принципа поглощения менее строгого наказания более строгим вместо частичного сложения назначенных наказаний.

Применение принципа поглощения менее строгого наказания более строгим является правом суда.

Рассмотрев вопрос о возможности применения в отношении осужденного принципа поглощения менее строгого наказания более строгим суд пришел к выводу об отсутствии оснований для этого оставив допустимый ч. 2 ст. 69 УК РФ и примененный судом в отношении осужденного принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований не соглашаться с указанным выводом суда у судебной коллегии не имеется.

Как таковые, сами по себе внесенные в ч. 2 ст. 69 УК РФ изменения не являются основанием для снижения назначенного наказания, в случае если суд не приходит к выводу о возможности применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.

В соответствии с введенной Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Вывод суда об отсутствии оснований для изменения осужденному по приговорам категории преступления на менее тяжкую основан на данных о фактических обстоятельствах преступлений, степени их общественной опасности и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Наличие предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ условий для изменение категории преступления на менее тяжкую не является безусловным основанием для ее изменения.

Изменение категории преступления на менее тяжкую является правом суда, осуществляемым с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Иных изменений, которые бы потребовали пересмотра состоявшихся в отношении осужденного приговоров, в уголовный закон не вносилось.

По изложенным мотивам, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление Кировского районного суда г. Томска от 19 июня 2012 года является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

В виду того, что осужденный не принимал участие в рассмотрении его кассационной жалобы в суде кассационной инстанции, судебная коллегия лишена возможности выяснить его мнение по вопросу взыскания с него процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката и разрешить вопрос об их взыскании с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кировского районного суда г. Томска от 19 июня 2012 года в отношении Лебенкина М.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Лебенкина М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: