Судья Роммель В.Л. Дело № 22-4480/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Кина А.Р., судей: Скачкова А.А., Руди А.А., при секретаре Черепановой М.А., с участием прокурора Зайнулина Р.А., заявителя Бобровицкого А.В., рассматривая в г. Томске в судебном заседании 17 сентября 2012 года дело по кассационной жалобе Бобровицкого А.В. на постановление Северского городского суда Томской области от 09 августа 2012 года, которым Бобровицкому А. В., /__/ года рождения, отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. Заслушав доклад судьи Скачкова А.А., выступления заявителя Бобровицкого А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Бобровицкий А.В. обратился в Северский городской суд Томской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ заместителя прокурора Ленинского района г. Томска №170-ж-12 от 12.03.2012. Постановлением Северского городского суда Томской области от 09 августа 2012 года в принятии жалобы было отказано в связи с ее неподсудностью. В кассационной жалобе заявитель Бобровицкий А.В. считает, что постановление незаконное и необоснованное по той причине, что его мнение не было учтено судом, чем нарушена состязательность сторон. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Как следует из жалобы, заявитель обжалует ответ заместителя прокурора Ленинского района г. Томска, что с очевидностью свидетельствует о ее неподсудности Северскому городскому суду Томской области. Установив указанное обстоятельство, суд принял правильное решение, отказав заявителю в принятии жалобы в связи с ее неподсудностью. Постановление вынесено судьей единолично на стадии принятия жалобы к производству суда, и она не рассматривалось посуществу с проведением судебного заседания. При таких обстоятельствах судом нарушения права заявителя на личное участие в судебном разбирательстве, на защиту, а также нарушения принципа состязательности сторон допущено не было. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судом не допущено. По изложенным мотивам, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Северского городского суда Томской области от 09 августа 2012 года в отношении Бобровицкого А. В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: