Судья: Елисеенко А.Г. Дело № 22-4594/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 20 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.,

судей Каргиной О.Ю., Бульдович О.Н.,

при секретаре Черепановой М.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Чугунова А.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 27 апреля 2012 года, которым ходатайство

Чугунова А.В., родившегося /__/, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области,

о пересмотре приговоров в связи с внесенными изменениями в уголовный закон направлено по подсудности в Асиновский городской суд Томской области.

Заслушав доклад судьи Бульдович О.Н.., выступление осужденного Чугунова А.В. и его защитника – адвоката Гордиенко О.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Ильиной А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Осужденный Чугунов А.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с ходатайством о пересмотре постановленных в отношении него приговоров в связи с изменениями, внесёнными в уголовный закон.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 27 апреля 2012 года ходатайство осужденного направлено по подсудности в Асиновский городской суд Томской области.

В кассационной жалобе осужденный просит постановление суда отменить, считает, что его права были нарушены, так как, судебное заседание проведено без его участия. Полагает, что суд должен самостоятельно направить документы в Асиновский городской суд Томской области. Кроме того, указывает, что суд проигнорировал его просьбу о содержании его в следственном изоляторе до принятия решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда.

При этом судебная коллегия руководствуется положениями п. 13 ст. 397 УПК РФ, в силу которого суд в порядке исполнения приговора вправе решать вопрос об освобождении осужденного от наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ, о смягчении ему наказания либо об улучшении его положения.

Согласно ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопросы, указанные в п. 13 ст. 397 УПК РФ, разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным.

Как следует из представленных материалов, Чугунов А.В. убыл 19 апреля 2012 года в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, на которое не распространяется юрисдикция Октябрьского районного суда г. Томска.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судом решения, судебная коллегия не усматривает. Доводы автора кассационной жалобы о том, что суд рассмотрел ходатайство в его отсутствие, не могут быть признаны состоятельными, так как ходатайство по существу не рассматривалось.

Представленные осуждённым документы возвращены заявителю согласно его запросу.

Поскольку осужденный заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 27 апреля 2012 года в отношении Чугунова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: