Судья: Рубанов И.А. Дело № 22 - 4584/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 20 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.,

судей: Каргиной О.Ю., Бульдович О.Н.,

при секретаре Черепановой М.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Захарченко Н.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 10 мая 2012 года, которым ходатайство

Захарченко Н.В., родившегося /__/ в /__/, отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области,

об изменении вида исправительного учреждения направлено для рассмотрения по существу в Асиновский городской суд Томской области.

Заслушав доклад судьи Бульдович О.Н., выступление осужденного Захарченко Н.В. и его защитника – адвоката Гордиенко О.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ильиной А.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Захарченко Н.В., находясь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с ходатайством от 04 апреля 2012 года об изменении вида исправительного учреждения.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 10 мая 2012 года ходатайство осужденного передано для рассмотрения по существу в Асиновский городской суд Томской области.

В кассационной жалобе осужденный Захарченко Н.В. просит постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение. Указывает, что принимая решение о направлении его ходатайства для рассмотрения по существу в Асиновский городской суд Томской области, суд не учёл мнение помощника прокурора Октябрьского района и адвоката.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с п. 3 ст. 397 УПК РФ, при исполнении приговора суд рассматривает вопросы об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст. 78 УИК РФ.

При этом, согласно ч. 3 ст. 396 УПК РФ, указанный выше вопрос разрешается судом по месту отбывания наказания осужденным либо по месту применения принудительных мер медицинского характера.

Из представленных материалов дела следует, что Захарченко Н.В. переведён в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, в связи с чем ходатайство осуждённого для рассмотрения по существу обоснованно передано в Асиновский городской суд Томской области.

Указанный вопрос разрешался судом с учетом мнений всех участников процесса как со стороны обвинения, полагавшей необходимым передать ходатайство в Асиновский городской суд Томской области, так и со стороны защиты, оставившего решение данного вопроса на усмотрение суда.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

При решении вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой участия в судебном заседании адвоката, судебная коллегия исходит из положений ст. 131, 132 УПК РФ, а также учитывает, что Захарченко Н.В. трудоспособен, в связи с чем снований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не установлено. Их взыскание произведено отдельным определением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 10 мая 2012 года в отношении Захарченко Н.В. оставить без изменения, кассационную жалобу Захарченко Н.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: