Председательствующий Пелевин С.А. Дело № 22-4648/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 24 сентября 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.,

судей Уткиной С.С., Руди А.А.,

при секретаре Зориной М.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Андреева А.В. на постановление Кировского районного суда г.Томска от 10 июля 2012г., которым Андрееву А. В., родившемуся /__/, отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление старшего дознавателя ОД ОМ №1 УМВД России по г.Томску Б. от 28 мая 2010г. об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о причинении телесных повреждений Андрееву А.В.

Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., объяснение заявителя Андреева А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ананьиной А.А., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Андреев А.В. обратился в Кировский районный суд г.Томска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление ст. дознавателя ОД ОМ №1 УМВД России по г.Томску Б. от 28 мая 2010г. об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о причинении телесных повреждений Андрееву А.В.

Постановлением Кировского районного суда г.Томска от 10 июля 2012г. жалоба Андреева А.В. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Андреев А.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает на нарушение его процессуальных прав, так как суд отказал ему в участии в судебном заседании. Полагает, что судебное заседание было не полным. Кроме того, суд не учел и не дал оценки доводу жалобы о том, что ему (заявителю) не были разъяснены сроки и порядок обжалования постановления дознавателя. Ссылаясь на положения определения Конституционного Суда РФ от 25.01.2005. №42-О, просит отменить постановление Кировского районного суда г.Томска от 10 июля 2012г. Заявляет о личном участии в суде кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Разрешая жалобу заявителя, суд проверил доводы жалобы, исследовал все необходимые материалы, в том числе материал об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП №10052 от 27.05.2010., после чего правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Как следует из представленных материалов, проверка по заявлению Андреева А.В. проведена надлежащим должностным лицом, в установленный законом срок, в полном объеме. Вывод дознавателя об отсутствии события преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.116 УК РФ, обоснован и сделан на анализе и оценке собранного в полном объеме материала.

В своем постановлении суд дал полный анализ исследованным материалам и обстоятельствам, привел убедительные доводы со ссылкой на закон в обоснование принятого им решения, с которым судебная коллегия соглашается и не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Отсутствие в постановлении дознавателя указания порядка обжалования данного решения не влияет на выводы суда о полноте проведенной по сообщению проверки. Кроме того указанное постановление дознавателя обжаловано заявителем в судебном порядке, что свидетельствует о его осведомленности о порядке обжалования подобного рода решений.

Вопрос о возможности рассмотрения жалобы, поданной заявителем Андреевым А.В. в порядке ст.125 УПК РФ, в его отсутствие судом обсуждался. Вывод суда о возможности рассмотрения жалобы Андреева А.В. в его отсутствие в постановлении мотивирован, основан на положениях закона, позиции Конституционного Суда и Верховного Суда РФ, судебная коллегия с ним полностью согласна.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену постановления, при рассмотрении жалобы судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кировского районного суда г.Томска от 10 июля 2012г. об отказе в удовлетворении жалобы Андреева А.В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление старшего дознавателя ОД ОМ №1 УМВД России по г.Томску Б. от 28 мая 2010г. об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о причинении телесных повреждений Андрееву А.В., оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: