Председательствующий Салманова Т.Ф. Дело № 22-4662/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 24 сентября 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.,

судей Уткиной С.С., Руди А.А.,

при секретаре Зориной М.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Арманчева В.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 13 августа 2012г., которым

Арманчев В.А., родившийся /__/ в /__/, со /__/ образованием, /__/, /__/, работающий по договору, зарегистрированный и проживающий по адресу: /__/, судимый:

1.      16.01.2003. Кедровским районным судом Томской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2.      06.05.2003. Кедровским районным судом Томской области по п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (с приговором от 16.01.2003.) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 25.08.2006.;

3.      16.10.2007. Кедровским районным судом Томской области по ч.1 ст.139, ч.1 ст.213 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ к 2 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы, освобожден условно-досрочно 15 мая 2009г. на 11 месяцев 10 дней;

4.      11.10.2011. Кедровским районным судом Томской области по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере /__/ руб.;

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 13 августа 2012г., зачтено в срок наказания время содержания Арманчева В.А. под стражей с 1 августа 2012г. по 12 августа 2012г.

С Арманчева В.А. в пользу П. взыскано /__/ рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., объяснения осужденного Арманчева В.А., выступление защитника по назначению суда кассационной инстанции – адвоката Сурды Е.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Ананьиной А.А., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Арманчев В.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено с 8 на 9 мая 2012г. в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Арманчев В.А. вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Арманчев В.А. считает приговор несправедливым, а назначенное наказание – чрезмерно суровым. Полагает, что суд при назначении наказания не в полном объеме учел смягчающие обстоятельства. Обращает внимание, что в период условно-досрочного освобождения закон он не нарушал. Просит учесть явку с повинной, /__/, активное способствование раскрытию преступления (выезд на место преступления и правдивые показания), его кредитные обязательства перед банками. Отмечает, что вину он признал, готов возместить ущерб, имеет положительные характеристики. Просит изменить приговор. Заявляет о личном участии в суде кассационной инстанции.

В дополнениях к кассационной жалобе осужденный Арманчев В.А. заявил о своем несогласии с приговором в связи с недоказанностью его вины. Указал, что судом не были допрошены потерпевшая и свидетели по делу, не устранены противоречия имеющиеся в показаниях потерпевшей и его показаниях относительно похищенной суммы. Отметил, что суд был не вправе ссылаться в приговоре на его признательные показания, поскольку они не подкрепляются совокупностью исследованных судом доказательств. Привел доводы о несправедливости назначенного наказания, аналогичные указанным в кассационной жалобе. Указал на необходимость отмены приговора Октябрьского районного суда г.Томска от 13.08.2012. и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Карпова Ю.А. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, полагая, что его следует оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Арманчева В.А. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда, неподлежащим изменению или отмене.

Вопреки доводам осужденного Арманчева В.А. судом достаточно полно, объективно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

Выводы суда о виновности осужденного Арманчева В.А. в содеянном подтверждаются совокупностью доказательств: анализом показаний осужденного, показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, которые исследованы в суде, полно и правильно приведены в приговоре и получили верную оценку в их совокупности.

Показания потерпевшей и свидетелей, на отсутствие проверки которых указывает осужденный, исследовались в судебном заседании и получили надлежащую оценку в приговоре в совокупности с другими доказательствами, как того требует закон. Эти показания оглашены в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ. Вопреки доводам осужденного Арманчева В.А. из материалов дела следует, что показания не явившихся в судебное заседание потерпевшей и свидетелей оглашались с согласия сторон, в том числе осужденного и его адвоката. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, объективно подтвержденным совокупностью других доказательств, у суда не имелось.

Противоречий в показаниях потерпевшей и осужденного относительно похищенной суммы не имеется, поскольку потерпевшая П. указала, что Арманчевым В.А. у нее было похищено /__/ рублей, сам Арманчев В.А. в судебном заседании уточнил, что похитил у потерпевшей деньги именно в этой сумме.

Оценка доказательств судом первой инстанции не вызывает сомнений, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.

Судом тщательно проверены показания осужденного Арманчева В.А., данные в судебном заседании. Анализируя показания подсудимого Арманчева В.А., суд обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора его признательные показания, данные на предварительном следствии, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Адвокатом Арманчев В.А. был обеспечен, его допросы произведены в присутствии адвоката, положения ст.51 Конституции РФ ему разъяснялись, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе в случае его последующего отказа от этих показаний, данных о применении недозволенных методов расследования из материалов дела не усматривается. Показания Арманчева В.А. на предварительном следствии согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, подтверждаются другими доказательствами.

Дав надлежащую оценку приведенным в приговоре доказательствам в их совокупности, суд мотивированно пришел к выводу об их достоверности и допустимости и обоснованно признал их достаточными для подтверждения виновности Арманчева В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления. Каждое доказательство, приведенное в приговоре в обоснование выводов о виновности Арманчева В.А. в содеянном им, подтверждается другими фактическими данными по делу, все доказательства в совокупности согласуются между собой.

Таким образом, выводы суда о виновности Арманчева В.А. в совершении инкриминируемого преступления соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полно и правильно приведенных в приговоре, в связи с чем их достоверность сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Квалификация действий осужденного Арманчева В.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, в период предварительного следствия и в суде не допущено.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также на исправление осужденного. Так, судом при назначении наказания Арманчеву В.А. в качестве смягчающих обстоятельств учтены явка с повинной и наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, кроме того, учтено полное признание Арманчевым В.А. своей вины и раскаяние в содеянном. Вместе с тем, судом обоснованно учтен в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, имеющийся в действиях осужденного Арманчева В.А. Исходя из материалов дела и смысла уголовного закона, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования Арманчевым В.А. раскрытию преступления не имеется.

Выводы суда о назначении Арманчеву В.А. наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре и являются правильными. Проанализировав совокупность всех обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе, приняв во внимание данные о личности Арманчева В.А., суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему не максимального наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Исходя из обстоятельств дела и личности осужденного Арманчева В.А., судебная коллегия не находит оснований для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ. Правила назначения наказания при рецидиве преступлений, назначения вида исправительного учреждения, предусмотренные ч.2 ст.68, п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, судом соблюдены.

Таким образом, наказание Арманчеву В.А. назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, и не является чрезмерно суровым.

Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 13 августа 2012г. в отношении Арманчева В.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: