Судья Гончаров А.И. Дело №22-4605/2012

г.Томск «20» сентября 2012 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Руди А.А.

судей Скачкова А.А., Уткиной С.С.

при секретаре Зориной М.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Любченко А.С. на приговор Кировского районного суда г.Томска от 06 августа 2012 года, которым

ЛЮБЧЕНКО А. С., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/ языком, имеющий /__/ образование, /__/, не работающий, проживающий по месту регистрации по адресу: /__/, ранее судимый

- 12.04.2010 Кировским районным судом г.Томска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением суда от 13.09.2011 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 14.10.2011 тем же судом по п. «в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ, ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 23.01.2012 тем же судом (с учетом кассационного определения от 09.04.2012) по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ (к приговору от 14.10.2011) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к трем годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (к приговору от 23.01.2012) назначено наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Руди А.А., пояснения осужденного Любченко А.С. и защитника – адвоката Бровченко Г.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Паницкого И.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кировского районного суда г.Томска Любченко А.С. признан виновным в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в /__/, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном следствии подсудимый Любченко А.С. вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Любченко А.С. выражает несогласие с приговором вследствие несправедливости назначенного наказания, считая его излишне суровым, поскольку к наказанию, назначенному по последнему приговору, прибавлено 6 месяцев лишения свободы.

В возражениях, помощник прокурора района Беляев Д.М. просит признать доводы осужденного необоснованными, поскольку при назначении наказания судом учтены все обстоятельства имеющие значение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения либо отмены приговора, исходя из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.360 УПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора лишь в той части, в которой он обжалован.

Доводы кассационной жалобы осужденного, судебной коллегией признаются не обоснованными.

Суд первой инстанции учел все юридически значимые обстоятельства при разрешении вопроса о наказании.

Так, судом учтены характер и степень общественной опасности преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и розыску похищенного имущества.

В полной мере судом учтены данные о личности виновного, наличие у него заболеваний.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно учтен отрицательный характеризующий материал в отношении Любченко А.С., и его нежелание становиться на путь исправления.

Назначенное Любченко А.С. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

Приговор, постановленный в отношении Любченко А.С., судебной коллегией признается законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г.Томска от 06 августа 2012 года в отношении ЛЮБЧЕНКО А. С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи