Судья Пелёвин С.А. Дело № 22- 4607/2012

г.Томск «20» сентября 2012 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Руди А.А.

судей Уткиной С.С., Скачкова А.А.

при секретаре Зориной М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хабарова В.В. на приговор Кировского районного суда г.Томска от 31 июля 2012 года, которым

ХАБАРОВ В. В., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/ языком, имеющий /__/ образование, /__/, работающий /__/, проживающий по адресу: /__/, ранее судимый:

- 24.12.2004 Советским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет;

- 14.05.2007 мировым судьей судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-10.02.2009 Кировским районным судом г. Томска (с учетом кассационного определения от 20.04.2009) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ(4 эпизода), с применением ч. 2 ст. 69, ч.ч. 4,5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 20.02.2009 Кировским районным судом г. Томска по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 19.03.2009 Ленинским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 02.04.2009 Кировским районным судом г. Томска (с учетом постановления президиума Томского областного суда от 08.09.2010) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы:

- 09.04.2009 мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы:

- 09.04.2009 мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска (с учетом постановления президиума Томского областного суда от 11.08.2010) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

-09.04.2009 мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска (с учетом постановления президиума Томского областного суда от 07.07.2010) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода) с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (к приговору от 19.03.2009) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 23.04.2009 Кировским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов) с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (к приговорам от 10.02.2009 и от 20.02.2009) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы:

-05.05.2009 Кировским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (12 эпизодов) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

18.05.2009 Советским районным судом г. Томска (с учетом постановления президиума Томского областного суда от 11.08.2010) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 22.05.2009 Ленинским районным судом г. Томска (с учетом кассационного определения от 06.08.2009) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 28.09.2009 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (к приговорам от 02.04.2009, от 09.04.2009 (3 приговора), от 23.04.2009, 05.05.2009, от 18.05.2009, от 22.05.2009) к 6 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 04.03.2011 условно-досрочно на 3 года 9 месяцев 4 дня;

- 23.05.2012 Кировским районным судом г.Томска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69, ст.79, ст.70 УК РФ (с приговором от 28 сентября 2009 года) к 4 годам лишения свободы;

- 29.06.2012 Кировским районным судом г.Томска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (10 эпизодов, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ ( к приговору от 23.05.2012) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы (приговор не вступил в законную силу);

- 16.07.2012 Октябрьским районным судом г.Томска по п. «б, в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (14 эпизодов), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (к приговору от 29.06.2012) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы (приговор в законную силу не вступил;

- 19.07.2012 мировым судьей судебного участка №1 Советского района г.Томска по ч.1 ст.158 УК РФ (10 эпизодов), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы (приговор в законную силу не вступил)

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества А.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества Б.) к 2 годам лишения свободы; по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с ограничениями: запрет выезда за пределы муниципального образования /__/; запрет на изменение места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложена обязанность явки на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с ограничением свободы, с вышеуказанными ограничениями,

Заслушав доклад судьи Руди А.А., пояснения осужденного Хабарова В.В. и защитника – адвоката Малыгина Д.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Паницкого И.А., полагавшего приговор оставить без изменения как законный и обоснованный, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кировского районного суда г.Томска Хабаров В.В. признан виновным в совершении двух квалифицированных краж и квалифицированном разбое.

Преступления совершены в /__/ при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Подсудимый Хабаров В.В. вину признал полностью в совершении краж, частично признал вину в хищении по эпизоду обвинения в квалифицированном разбое, оспаривая квалификацию его действий по ч.2 ст.162 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Хабаров В.В. выражает несогласие с приговором в части признания его виновным в разбойном нападении. В обоснование указывает, что не имел умысла на удержание похищенного имущества (сотового телефона), поскольку при попытке его задержания сотрудниками /__/, он полагал, что все похищенное имущество (телефон и кошелек) им оставлены ранее в кабинете учреждения, и сотрудники /__/ Х. и Б. не могли знать о наличии у него данного имущества. В его намерение входило лишь желание покинуть помещение /__/, но не удерживать имущество. Угрожать ножом сотрудникам /__/ он стал только после того, как узнал о вызове полиции. Указывает, что уголовное дело по данному эпизоду было возбуждено по ст.158 УК РФ и ст.119 УК РФ, но в последующем было переквалифицировано на ч.2 ст.162 УК РФ. По мнению осужденного его версия подтверждается показаниями свидетеля Х..

Вместе с тем, обращает внимание на речь государственного обвинителя в прениях, согласно которой сторона обвинения просила о наказании в виде лишения свободы на срок 6 лет, суд назначил наказание в виде 6 лет 6 месяцев с ограничением свободы сроком в 1 год 6 месяцев. Просит переквалифицировать его действия с ч.2 ст.162 УК РФ на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ст.119 УК РФ и назначить соответствующие для данных составов преступлений наказание.

В возражениях на кассационную жалобу, государственный обвинитель Путинцева А.В. полагает, что при постановке приговора в отношении Хабарова В.В. требования уголовного и уголовно-процессуального закона соблюдены, приговор является законным и обоснованным. Просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.360 УПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора лишь в той части, в которой он обжалован.

Доводы кассационной жалобы осужденного, судебной коллегией признаются не обоснованными, исходя из следующего.

В статье 73 УПК РФ закреплены обстоятельства подлежащие доказыванию.

В соответствии со ст.74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, которые устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

В соответствии с ч.3 ст.240 УПК РФ, приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном следствии.

Суд первой инстанции, исследовав доказательства по делу и дав им оценку по правилам ст.88 УПК РФ, по убеждению судебной коллегии, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Хабарова В.В. в нападении на потерпевших Х. и Б. с целью хищения имущества потерпевшей П.

Дана судом оценка, как доказательствам стороны обвинения, так и стороны защиты.

Из материалов судебного следствия и приговора видно, что версия Хабарова В.В. (согласующаяся с доводами кассационной жалобы) была предметом судебной проверки, и обоснованно отвергнута.

Так, давая оценку показаниям Хабарова В.В. об отсутствии умысла на удержание чужого имущества в момент угроз ножом потерпевшим Х. и Б., суд опроверг его показания данной им же явкой с повинной, согласно которой он (Хабаров) сообщил, что пытаясь скрыться с похищенным имуществом, угрожал ножом потерпевшим. Более того, и вопреки доводам кассационной жалобы, защитная версия осужденного опровергается показаниями свидетеля Х., согласно которым она со слов самого Хабарова В.В. знает об обстоятельствах совершенного хищения. В частности ей известно о том, что в момент, когда Хабаров В.В. угрожал ножом охранникам, сотовый телефон находился при нём, он скрылся с похищенным телефоном и в последующем распорядился им по своему усмотрению.

Показания потерпевших П., Х., Б., в совокупности с вышеизложенным, свидетельствуют о правильности выводов суда при установлении фактических обстоятельств по данному эпизоду обвинения. Юридическая оценка действиям осужденного дана правильно.

Суд первой инстанции учел все юридически значимые обстоятельства при разрешении вопроса о наказании.

Так, судом учтен характер и степень общественной опасности преступлений. В полной мере судом дана оценка личности виновного. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны явки с повинной по эпизодам преступлений.

Вместе с тем, Хабаров В.В. совершил преступления в период условно-досрочного освобождения, в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений, что учтено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Как следует из материалов уголовного дела, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, а потому оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не усматривается.

Назначенное Хабарову В.В. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ.

Довод кассационной жалобы осужденного о предложении государственного обвинителя по размеру наказания, состоятельным признать нельзя, поскольку именно суд, в соответствии с п.7 ч.1 ст.299 УПК РФ, при постановлении приговора разрешает вопрос о размере наказания виновному лицу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г.Томска от 31 июля 2012 года в отношении Хабарова В. В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи