Судья Пелёвин С.А. Дело №22-4461/2012 г.Томск «24» сентября 2012 года КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Емашова А.В. судей Руди А.А., Уткиной С.С. при секретаре Зориной М.С. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Миковой А.А. и кассационную жалобу адвоката Солодовникова Е.М. на приговор Кировского районного суда г.Томска от 26 июля 2012 года, которым МИКОВА А. А., родившаяся /__/ в /__/, гражданка /__/, владеющая /__/ языком, имеющая /__/ образование, /__/, /__/, не работающая, зарегистрированная и проживающая по адресу /__/. ранее судимая: - 24 сентября 2007 года Кировским районным судом г. Томска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; - 28 ноября 2008 года Кировским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору Кировского районного суда г. Томска от 24 сентября 2007 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком 14 лет; - 15 октября 2009 года Кировским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ч. 4 ст. 82, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору Кировского районного суда г. Томска от 28 ноября 2008 года к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; по постановлению Шипуновского районного суда Алтайского края от 27 декабря 2011 года освобождена условно-досрочно на 5 месяцев 8 дней. Фактически освобождена из ФКУ ИК - 6 УФСИН России по Алтайском краю 11 января 2012 года (не отбытая часть наказания в виде лишения свободы 4 месяца 25 дней); осуждена по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 15 октября 2009 года) назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Руди А.А., осужденную Микову А.А. и защитника – адвоката Бровченко Г.В. в поддержание кассационной жалобы, мнение прокурора Ананьиной А.А. об оставлении приговора без изменения. судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Кировского районного суда г.Томска Микова А.А. признана виновной в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. Преступление совершено в /__/, при обстоятельствах изложенных в приговоре. Подсудимая Микова А.А. согласилась с обстоятельствами обвинения, приговор постановлен в соответствии с Главой 40 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденная выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие излишней суровости назначенного наказания. Полагает, что с учетом всех обстоятельств, смягчающих наказание, ей, возможно, назначить наказание не связанное с лишением свободы. Просит изменить приговор, назначить наказание в виде исправительных работ. В кассационной жалобе адвокат Солодовников Е.М., в защиту интересов осужденной, также выражает несогласие с приговором, полагая, что Миковой А.А. возможно назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы и сохранить условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору. В обоснование защитник указывает на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и сведения о личности осужденной, которые в значительной степени снижают степень её общественной опасности, а также совершенного ею деяния. По мнению защитника, суд необоснованно не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, /__/. Кроме того, потерпевший не имеет претензий к Миковой А.А.. В возражениях, государственный обвинитель Живоденко А.А. полагает, что наказание Миковой А.А. назначено с учетом всех обстоятельств по делу. Просит кассационные жалобы оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия принимает решение об оставлении приговора без изменения, исходя из следующего. В соответствии со ст.373 УПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора. Доводы кассационных жалоб осужденной и защитника, судебной коллегией признаются не обоснованными. Суд первой инстанции учел все юридически значимые обстоятельства при разрешении вопроса о наказании. Явка с повинной, добровольное возмещение материального ущерба от преступления, признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Вместе с тем, судом учтены характер и степень общественной опасности преступления. В полной мере судом дана оценка личности осужденной Миковой А.А., которая ранее неоднократно судима за совершение корыстных преступлений против собственности и вновь совершила преступление через небольшой промежуток времени после условно-досрочного освобождения. Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений. Как следует из материалов уголовного дела, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, а потому оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не усматривается. /__/. При таких обстоятельствах назначенное наказание признается судебной коллегией справедливым и снижению и замене не подлежит. Оснований для сохранения условно – досрочного освобождения суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, и своё решение мотивировал в приговоре. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Кировского районного суда г.Томска от 26 июля 2012 года в отношении Миковой А. А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной и защитника Солодовникова Е.М. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи