Судья Дубаков А.Т. Дело № 22 – 3468 /2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Томск 17 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.,

судей: Каргиной О.Ю., Бульдович О.Н.,

при секретаре Шагаловой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Торжкова Д.В. и его защитника – адвоката Трушиной Т.П. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 08 июня 2012 года, которым в отношении

Торжкова Д.В., родившегося /__/ в

/__/,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Бульдович О.Н., выступление осуждённого Торжкова Д.В., адвоката Смирновой А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Ананьиной А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Торжков Д.В. осуждён приговором Томского районного суда Томской области от 22 сентября 2005 года по ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 19 июня 2005 года, окончание срока – 18 июня 2015 года.

20 апреля 2012 года в Асиновский городской суд Томской области поступило ходатайство осужденного Торжкова Д.В. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением от 08 июня 2012 года в удовлетворении данного ходатайства

было отказано.

Осужденный Торжков Д.В. обжаловал решение суда в кассационном порядке и в жалобе указал, что отбыл 7 лет лишения свободы, имеет 4 погашенных взыскания, 7 поощрений, состоит на облегчённых условия содержания, отмечен как передовик производства, в связи с чем не согласен с решением об отказе ему в условно-досрочном освобождении.

Адвокат Трушина Т.П. в кассационной жалобе просила постановление суда отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. В доводах жалобы указала, что Торжков Д.В. отбыл предусмотренный законом срок наказания, состоит на облегчённых условиях, за период отбывания наказания имеет 9 поощрений, 5 взысканий, одно из которых не снято и не погашено, добросовестно трудится, является передовиком производства, привлекается к работе по благоустройству территории, к которой относится с пониманием, вежлив, /__/, он будет обеспечен жильём и работой. Полагает, что с учётом изложенного у суда были все основания признать, что Торжков Д.В. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Трушиной Т.П. старший помощник прокурора г. Асино Репина Л.В., указывая на необоснованность доводов жалобы, просит оставить её без удовлетворения, судебное решение – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии со ст. 79 УК РФ отбытие части наказания является не основанием для условно-досрочного освобождения от наказания, а юридическим условием, при котором возможна постановка вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения от наказания является вывод суда о том, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбытии наказания.

Согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Вывод суда о том, что осужденный Торжков Д.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, основан на представленных в суд материалах, мотивирован и признается судебной коллегией правильным.

Положительные социальные установки в поведении осуждённого учитываются в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, за весь период отбывания наказания Торжков Д.В. наряду с поощрениями допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, что свидетельствует о неустойчивости его поведения. Несмотря на то, что часть взысканий на момент рассмотрения ходатайства погашена, их наличие в период отбывания наказания отрицательно характеризует осуждённого.

Торжков Д.В. отбыл установленную законом часть от назначенного судом наказания, однако этого факта недостаточно для признания того, что осуждённый не нуждается в полном отбытии наказания. Согласно характеристике администрации учреждения у Торжкова Д.В. не выработана твёрдая установка на законопослушное поведение, для своего исправления он нуждается в полном отбытии назначенного наказания. У суда не было оснований сомневаться в объективности выводов администрации учреждения, поскольку достоверных данных, свидетельствующих об обратном, суду представлено не было.

С учетом личности осужденного, мнения администрации учреждения, постановление Асиновского городского суда Томской области от 08 июня 2012 года судебная коллегия находит законным и обоснованным.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

Поскольку осужденный заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в судебном заседании, расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Асиновского городского суда Томской области от 08 июня 2012 года в отношении Торжкова Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: