Судья Чубуков В.В. Дело №22-2011/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Томск 6 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Отконова С.Н.

судей Тыняного А.М. и Кривошеина Ю.Г.

при секретаре Шумаковой Ю.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Полякова М.И. в защиту интересов осужденного Лазейкина В.А. на приговор Первомайского районного суда Томской области от 3 мая 2011 года, которым

Лазейкин В. А., родившийся /__/ в /__/, проживающий по адресу: /__/, гражданин /__/, с /__/ образованием, /__/, не работающий, /__/, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 190 часам обязательных работ.

Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступление адвоката Смирновой А.А. в защиту интересов осужденного Лазейкина В.В., поддержавшую доводы жалобы, возражение прокурора Шабалиной М.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лазейкин В.А. признан виновным и осужден за совершение открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах изложенных в приговоре:

17.11.2010г., около 13 часов 30 минут, находясь на /__/, возле магазина ИП «/__/», умышленно, исходя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, открыто похитил спортивные трико, стоимостью /__/ рублей, принадлежащие З., при этом понимая, что он замечен потерпевшим в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, на крики З. не отреагировал и скрылся с похищенным с места совершения преступления, тем самым причинил З. материальный ущерб на сумму /__/ рублей.

Подсудимый Лазейкин В.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Лазейкин В.А. пояснил, что понимает сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, что ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе адвокат Поляков М.И. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым и с учетом обстоятельств дела и характеризующих данных о личности осужденного Лазейкина В.А. просит приговор изменить, применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, снизив наказание до 120 часов обязательных работ.

В возражении на жалобу государственный обвинитель Курбатов И.А. находит приговор суда законным и обоснованным, поэтому просит его оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Судебная коллегия приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе производства предварительного расследования.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.

Наказание осужденному назначено в соответствии с законом, в том числе на основании положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в пределах, установленных ст.64 УК РФ. Отсутствие претензий по поводу ущерба к таким обстоятельствам не относится и наличие такого факта не уменьшает степени общественной опасности совершенного Лазейкиным В.А. грабежа.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на законность и обоснованность приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда Томской области от 03 мая 2011 года в отношении Лазейкина В. А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Полякова М.И. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: