Судья: Ряпусов А.В. Дело 22-4476/ 2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.

судей Каргиной О.Ю., Бульдович О.Н.,

при секретаре Копновой Н.А.

рассмотрела в г. Томске в судебном заседании 17 сентября 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Маслова А.А. на приговор Парабельского районного суда Томской области от 16 июля 2012 года, которым

Маслов А. А., родившейся /__/ в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, /__/, имеющий /__/, работающий в /__/, имеющий /__/ образование, /__/, проживающий по адресу: /__/, судимый:

03.12.2002 Парабельским районным судом Томской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года: Постановлением Президиума Томского областного суда от 12.11.2003 наказание снижено до 3 лет лишения свободы с испытательным сроком 3 года; Постановлением Колпашевского городского суда Томской области от 10.10.2005, считать осужденным окончательно по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в остальном приговор оставлен без изменений;

24.10.2003 Парабельским районным судом Томской области по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст.ст. 69, 74, 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 6 лет лишения свободы; Кассационным определением Томского областного суда от 12.01.2004 действия переквалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. ст. 74, 70 УК РФ, окончательное наказание назначено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы; постановлением Кировского районного суда г. Томска от 29.11.2004, освобожден условно-досрочно на срок 1 год 7 месяцев 15 дней;

29.03.2006 Парабельским районным судом Томской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, ст.ст. 79, 70 УК РФ, окончательное наказание назначено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы; Постановлением Енисейского районного суда Красноярского края от 17.12.2007 года освобожден условно-досрочно на срок 1 год 1 месяц 4 дня;

29.07.2008 года Парабельским районным судом Томской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст.79,70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 3 лет лишения свободы; постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 21.04.2011 освобожден условно- досрочно на 3 месяца 7 дней,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.70 УК РФ Маслову А.А. сохранено условно- досрочное освобождение по приговору Парабельского районного суда Томской области от 29 июля 2008 года.

Заслушав доклад судьи Каргиной О.Ю., выступление осужденного Маслова А.А. и его защитника – адвоката Гордиенко О.Ю. в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Гурман Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

По приговору Маслов А.А. признан виновным в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в ночное время с 14 на 15 июля 2011 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Маслов А.А. вину признал полностью, приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Маслов А.А. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит смягчить наказание по приговору, указывая, что связи с деятельным раскаянием перестал быть общественно опасным, поменял отношение к жизни, возместил ущерб потерпевшему, от правоохранительных органов не скрывался, просит назначить наказание не связанное с изоляцией от общества, снизить срок наказания, применить статью 73 УК РФ, либо изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В дополнениях к кассационной жалобе указывает, что предыдущие приговоры в отношении него были пересмотрены и наказание снижено, а потому полагает, что преступление им совершено не в период условно-досрочного освобождения.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Меньшов В.В. опровергает её доводы, считает необходимым приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает приговор законным и обоснованным.

Осуждение Маслова А.А. основано на материалах уголовного дела, соответствует предъявленному ему обвинению.

Приговор постановлен при особом порядке принятия судебного решения, при этом судом проверена добровольность ходатайства осужденного о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое подтверждено Масловым А.А. в судебном заседании, заявившем о согласии с обвинением, о консультации с защитником перед заявлением данного ходатайства. Порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения Маслову А.А. были разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший Ш. не возражали о постановлении приговора в особом порядке.

Санкция уголовного закона за преступление, в совершении которого осужденный признан виновным, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, требования УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судом соблюдены.

Доводы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания нельзя признать состоятельными.

Наказание Маслову А.А. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда о назначении Маслову А.А. наказания в виде реального лишения свободы мотивированы и у судебной коллегии нет оснований не согласиться с ними. Назначенное осужденному наказание является справедливым и снижению не подлежит. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Условно-досрочное освобождение по приговору Парабельского районного суда Томской области от 29 июля 2008 года судом сохранено и, таким образом, на назначенное наказание не влияет.

Вид исправительного учреждения назначен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Парабельского районного суда Томской области от 16 июля 2012 года в отношении Маслова А. А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: