Судья Елисеенко А.Г. Дело № 22-4656/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 24 сентября 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нохрина А.А.,

судей: Еремеева А.В., Кривошеина Ю.Г.,

при секретаре Сутягиной А.С.,

с участием прокурора Гурман Е.В.,

адвоката Кин М.В. в защиту интересов осужденной Контоновой Е.Г.,

осужденной Контоновой Е.Г.

рассмотрела дело по кассационной жалобе осужденной Контоновой Е.Г. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 19 апреля 2012 года, которым

Контоновой Е. Г., родившейся /__/, содержащейся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области,

взысканы процессуальные издержки в сумме /__/ рублей /__/ копеек.

Заслушав доклад судьи Еремеева А.В., выступления осужденной Контоновой Е.Г. и адвоката Кин М.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Гурман Е.В., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 19 апреля 2012 года с Контоновой Е.Г. были взысканы процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, а именно /__/ рублей /__/ копеек, выплаченные адвокату Нестеровой С.А. за оказание ею юридической помощи осужденной при рассмотрении дела в порядке исполнения приговора. Адвокат Нестерова С.А. участвовала в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

В кассационной жалобе Контонова Е.Г. просит постановление отменить и процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета, так как она неплатежеспособна и в судебном заседании отказалась от услуг адвоката.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случае, предусмотренном ч. 4 настоящей статьи, а именно в случае, если осужденный заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Из протокола судебного заседания следует, что в соответствии ч. 4 ст. 399 УПК РФ для реализации права осужденного на защиту своих прав с помощью адвоката суд предложил осужденной воспользоваться услугами приглашенного адвоката Нестеровой С.А., предварительно разъяснив той положения ст. 131, 132 УПК РФ о процессуальных издержках и порядке и основании их взыскания с участников уголовного судопроизводства.

Действительно осужденная заявляла отказ от услуг адвоката Нестеровой С.А., настаивая на отложении судебного разбирательства для приглашения адвоката Кузьменко А.Г. Вместе с тем после того, как суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, осужденная указала на то, что нуждается в услугах адвоката, в связи с чем суд назначил ей адвоката Нестерову С.А.

Вместе с тем из протокола судебного заседания не следует, чтобы в ходе судебного заседания судом на обсуждение его участников ставился вопрос о возможности взыскания судебных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, с осужденной. Мнение сторон, в том числе осужденной, суд не выяснял.

Указанное нарушение процедуры уголовного судопроизводства в данной части влечет отмену судебного решения.

При разрешении вопроса о взыскании с осужденной процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Кин М.В. за участие в настоящем судебном разбирательстве, судебная коллегия исходит из положений ст. 131, 132 УПК РФ, а также из пояснений осужденной о том, что она не желает возмещать процессуальные издержки из-за отсутствия денежных средств.

Оснований для освобождения осужденной от уплаты процессуальных издержек не установлено, следовательно, процессуальные издержки должны быть взысканы с осужденной.

Взыскание процессуальных издержек с осужденной в сумме /__/ рублей произведено отдельным определением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 19.04.2012 в части взыскания с Контоновой Е. Г. процессуальных издержек в сумме /__/ рублей /__/ копеек отменить, производство по его кассационной жалобе прекратить.

В остальной части постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 19.04.2012 оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи коллегии: