Судья: Салманова Т.Ф. Дело №22-4129/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Томск 24 сентября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Нохрина А.А., судей: Еремеева А.В., Кривошеина Ю.Г., при секретаре Сутягиной А.С., с участием прокурора Гурман Е.В., осужденного Юрченко М.В., адвоката Кин М.В. в защиту осужденного Юрченко М.В. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Юрченко М.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 24 мая 2012 года, которым Юрченко М.В., родившемуся /__/ в /__/, отбывающему наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 05 марта 2012 года. Заслушав доклад судьи Еремеева А.В., выступление осужденного Юрченко М.В. и адвоката Кин М.В. в защиту осужденного Юрченко М.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ананьиной А.А., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 05 марта 2012 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденному Юрченко М.В. о пересмотре приговора Кировского районного суда г.Томска от 29.09.2010 в соответствие со ст. 10 УК РФ. 12 мая 2012 года Юрченко М.В. через администрацию исправительной колонии подал ходатайство о восстановлении срока кассационного обжалования указанного постановления суда. 24 мая 2012 года постановлением Октябрьского районного суда г. Томска Юрченко М.В. отказано в удовлетворении ходатайства. В кассационной жалобе Юрченко М.В. выражает несогласие с судебным решением, считает его не незаконным. Указывает, что он был лишен возможности подать кассационную жалобу на постановление суда от 05.03.2012 в связи со своей юридической неграмотностью и с занятостью на работе в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области. Просит изменить постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 24 мая 2012 года и восстановить ему пропущенный срок на кассационное обжалование. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения постановления суда. При этом судебная коллегия руководствуется ч. 1 ст. 357 УПК РФ, в силу которой лица, по уважительной причине пропустившие срок обжалования судебного решения и имеющие право подать жалобу, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. При рассмотрении ходатайства Юрченко М.В. о восстановлении срока кассационного обжалования постановления суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у осуждённого уважительных причин пропуска срока. Так, копия постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 05.03.2012 была вручена Юрченко М.В. 12.03.2012, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской. В качестве причины пропуска срока кассационного обжалования Юрченко М.В. в своем ходатайстве сослался на свою юридическую неграмотность и неполучение квалифицированной юридической помощи в связи с нахождением в исправительной колонии. Данная причина пропуска срока кассационного обжалования судебного решения судом первой инстанции обоснованно признана несостоятельной, поскольку, как следует из протокола судебного заседания от 05.03.2012, после оглашения постановления председательствующий судья разъяснил Юрченко М.В. срок и порядок обжалования судебного решения. Такое же разъяснение о сроке и порядке обжалования судебного решения содержится в его резолютивной части. Чтобы понять данное разъяснение наличие юридического образования не требуется. Довод кассационной жалобы осужденного о том, что он пропустил срок кассационного обжалования судебного решения в силу своей занятости на работе в исправительной колонии, является надуманным и ничем не подтвержденным. Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не установлено. При разрешении вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Кин М.В. за участие в настоящем судебном разбирательстве, судебная коллегия исходит из положений ст. 131, 132 УПК РФ, а также из пояснений осужденного о том, что он согласен на возмещение процессуальных издержек. Оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек не установлено, следовательно, процессуальные издержки должны быть взысканы с осужденного. Взыскание процессуальных издержек с осужденного в сумме /__/ рублей произведено отдельным определением. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 24 мая 2012 года в отношении Юрченко М. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии: