Судья Елисеенко А.Г. Дело № 22-4655/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 24 сентября 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нохрина А.А.,

судей: Еремеева А.В., Кривошеина Ю.Г.,

при секретаре Сутягиной А.С.,

с участием прокурора Гурман Е.В.,

адвоката Кин М.В. в защиту интересов осужденной Контоновой Е.Г.,

осужденной Контоновой Е.Г.

рассмотрела дело по кассационной жалобе осужденной Контоновой Е.Г. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 19 апреля 2012 года, которым

Контоновой Е. Г., родившейся /__/, содержащейся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Заслушав доклад судьи Еремеева А.В., выступления осужденной Контоновой Е.Г. и адвоката Кин М.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Гурман Е.В., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Контонова Е.Г. осуждена 10.12.2010 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная обратилась в Октябрьский районный суд г. Томска с ходатайством, в котором просила в соответствии со ст. 81 УК РФ освободить её от наказания в связи с болезнью.

Постановлением от 19.04.2012 Октябрьского районного суда г. Томска в удовлетворении ходатайства осужденной было отказано.

В кассационной жалобе осужденная Контонова Е.Г. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить. Указывает на то, что диагностирование у нее заболеваний имело определенную давность, а именно анализы были взяты у нее более 6 месяцев назад. К настоящему времени состояние ее здоровья ухудшилось. Считает, что судом не в полной мере исследованы материалы дела.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Октябрьского района г. Томска Гришанова Е.И. ссылается на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 396 и п. 6 ст. 397 УПК РФ ходатайства осужденных об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со ст. 81 УК РФ, рассматриваются по месту отбывания наказания. На момент подачи ходатайства осужденная содержалась в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, которое расположено в Октябрьском районе г. Томска.

Согласно частям 1 и 2 ст. 81 УК РФ лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, освобождается от наказания, а лицо, отбывающее наказание, освобождается от дальнейшего его отбывания. Таким лицам суд может назначить принудительные меры медицинского характера.

Лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержден постановлением Правительства от 06.02.2004 № 54.

Из представленного суду медицинского заключения и медицинской карты осужденной следует, что у нее выявлены следующие заболевания: в 2010 году - /__/, в 2011 году - /__/, а также в 2012 г. /__/.

Данные заболевания не входят в указанный Перечень.

В связи с чем суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения осужденной от отбывания наказания в связи с болезнью в соответствии с ч.1 и 2 ст. 81 УК РФ.

Доводы осужденной о том, что при принятии решения суд руководствовался медицинским заключением, данным более полугода назад и не учел состояние ее здоровья на момент рассмотрения ее ходатайства, является несостоятельным, так как из пояснений представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в судебном заседании следует, что медицинское обследование осужденной проводилась 27.07.2011 при подаче ею данного ходатайства в суд, а также 10.01.2012 и 06.03.2012, и заболеваний, входящих в указанный Перечень, у осужденной не диагностировалось. В подтверждение чему в судебном заседании была исследована медицинская карта осужденной.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной не установлено.

При разрешении вопроса о взыскании с осужденной процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Кин М.В. за участие в настоящем судебном разбирательстве, судебная коллегия исходит из положений ст. 131, 132 УПК РФ, а также из пояснений осужденной о том, что она не желает возмещать процессуальные издержки из-за отсутствия денежных средств.

Оснований для освобождения осужденной от уплаты процессуальных издержек не установлено, следовательно, процессуальные издержки должны быть взысканы с осужденной.

Взыскание процессуальных издержек с осужденной в сумме /__/ рублей произведено отдельным определением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 19.04.2012 в отношении Контоновой Е. Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: