Судья Терскова Е.В. Дело № 22-3895/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 24 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нохрина А.А.,

судей: Еремеева А.В., Кривошеина Ю.Г.,

при секретаре Сутягиной А.С.,

с участием прокурора Гурман Е.В.,

адвоката Печенкиной М.П. в защиту интересов осужденного Синяковского В.А.,

осужденного Синяковского В.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Синяковского В.А. на постановление Советского районного суда г. Томска от 11 июля 2012 года, которым

Синяковскому В. А., родившемуся /__/ в /__/,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства об отсрочке исполнения приговора Томского районного суда Томской области от 04 февраля 2011 года в связи с болезнью.

Заслушав доклад судьи Еремеева А.В., выступления осужденного Синяковского В.А., адвоката Печенкиной М.П., поддержавших доводы кассационной жалобы в защиту интересов осужденного Синяковского В.А., прокурора Гурман Е.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Синяковский В.А. осужден 04 февраля 2011 года Томским районным судом Томской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор Кировского районного суда г. Томска от 02.07.2010) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Синяковский В.А., находясь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, обратился в Советский районный суд г. Томска с ходатайством об отсрочке исполнения указанного приговора суда в связи с болезнью.

Постановлением от 11.07.2012 Советского районного суда г. Томска отказано в принятии к рассмотрению данного ходатайства осужденного.

В кассационной жалобе осужденный Синяковский В.А. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает на то, что суд не уведомил его времени рассмотрения его ходатайства и не обеспечил его участия при его рассмотрении в судебном заседании. Считает, что суд необоснованно не принял его ходатайство к рассмотрению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 396 УПК РФ ходатайства осужденных об отсрочке исполнения приговора в соответствии со ст. 398 УПК РФ рассматриваются судом, постановившим приговор.

Согласно ч. 2 ст. 396 УПК РФ, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части первой настоящей статьи, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.

В своем ходатайстве осужденный просил отсрочить исполнение приговора постановленного Томским районным судом Томской области, отбывая наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, расположенном на территории Октябрьского района г. Томска. Ходатайство им было подано в период временного нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, которое также находится на территории Октябрьского района г. Томска.

При таких обстоятельствах ходатайство осужденным было подано в Советский районный суд г. Томска с нарушением правил подсудности, в связи с чем суд обоснованно отказал в принятии его ходатайства к производству.

При разрешении вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Печенкиной М.П. за участие в настоящем судебном разбирательстве, судебная коллегия исходит из положений ст. 131, 132 УПК РФ, а также из пояснений осужденного о том, что он не желает возмещать процессуальные издержки из-за отсутствия денежных средств.

Оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек не установлено, следовательно, процессуальные издержки должны быть взысканы с осужденного.

Взыскание процессуальных издержек в сумме /__/ рубля /__/ копеек произведено отдельным определением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Советского районного суда г. Томска от 11 июля 2012 года в отношении Синяковского В. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: