К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Томск 20 сентября 2012г. Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Руди А.А., судей Уткиной С.С., Скачкова А.А., при секретаре Зориной М.С., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Зройченко А.О. на постановление Кировского районного суда г.Томска от 13 июня 2012г., которым Зройченко А.О., /__/ года рождения, отбывающему наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, отказано в принятии ходатайства о признании права на реабилитацию. Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., объяснение Зройченко А.О., выступление защитника по назначению суда кассационной инстанции – адвоката Дементьевой Е.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Паницкого И.А., полагавшего, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: 24.05.2012. в Кировский районный суд г.Томска поступило ходатайство Зройченко А.О. о признании за ним права на реабилитацию по приговору Кировского районного суда г.Томска от 23 апреля 2009г. Постановлением Кировского районного суда г.Томска от 13 июня 2012г. в принятии указанного ходатайства Зройченко А.О. было отказано в связи с отсутствием предмета судебного рассмотрения. В кассационной жалобе Зройченко А.О. выражает несогласие с решением суда. Указывает на нарушение его процессуальных прав, поскольку ходатайство было рассмотрено судом в его отсутствие. Обращает внимание, что данные о его привлечении к уголовной ответственности Кировским районным судом г.Томска 23.04.2009. должны храниться в архиве суда, а не в информационном центре УМВД России. В связи с этим просит отменить постановление суда, дело направить на новое рассмотрение. Заявляет о личном участии в суде кассационной инстанции. Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии со ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, а также за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления либо за непричастностью лица к совершению преступления. Из представленных материалов следует, что в отношении Зройченко А.О. 23 апреля 2009г. оправдательного приговора не выносилось и уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.133 УПК РФ, не прекращалось, в связи с чем оснований для возникновения права на реабилитацию у Зройченко А.О. не имеется, поэтому его ходатайство о признании за ним права на реабилитацию не подлежит рассмотрению по существу. В связи с этим вывод суда об отказе в принятии к производству ходатайства Зройченко А.О. о признании за ним права на реабилитацию является обоснованным. Суд в постановлении обоснованно сослался на сведения, представленные информационным центром УМВД России по Томской области, поскольку согласно федеральному законодательству все данные о судимости лиц аккумулируются в данном федеральном учреждении. Нарушений уголовно-процессуального закона, о которых указывает автор кассационной жалобы, судом не допущено, поскольку ходатайство Зройченко А.О. по существу судом не рассматривалось, судебного заседания, в котором мог бы участвовать Зройченко А.О., не проводилось. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Кировского районного суда г.Томска от 13 июня 2012г. в отношении Зройченко А.О. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: