Судья: Арефьева О.О. Дело № 22-4512 / 2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Нестерова М.В., судей Каргиной О.Ю., Бульдович О.Н., при секретаре Шагаловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании в г.Томске 17 сентября 2012 года материалы дела по кассационной жалобе осужденного Денисенко С.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 23 мая 2012 года, которым ДЕНИСЕНКО С. В., /__/ года рождения, содержащемуся в ФКУ СИЗО-1УФСИН России по Томской области отказано в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору Советского районного суда г.Томска от 21 мая 2009 года. Заслушав доклад судьи Каргиной О.Ю., осужденного Денисенко С.В. и адвоката Нестеровой С.А. в обоснование доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Гурман Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Кировского районного суда г.Томска от 17 марта 2009 года Денисенко С.В. осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Кировского районного суда г.Томска от 30 апреля 2004 года (ч. 4 ст. 111 УК РФ) и по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда от 30.06.2004 года, окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором Советского районного суда г.Томска от 21 мая 2009 года Денисенко СВ. осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда г.Томска от 17 марта 2009 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Денисенко С.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 23 мая 2012 года Денисенко С.В. отказано в удовлетворении данного ходатайства, поскольку суд пришел к выводу, что осужденный своим поведением в период отбывания наказания не доказал исправления. В кассационной жалобе осужденный Денисенко С.В. выражает несогласие с судебным решением, просит обратить внимание на то, что допущенные им нарушения однотипные и вызывают сомнения, кроме того наложенные на него взыскания не являются злостными. Погасить наложенные на него взыскания не мог, так как не подошел срок их погашения. С рядом действующих взысканий невозможно получить благодарность, либо поощрение, к тому же администрация ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области не может предоставить ему место работы в связи с её отсутствием. В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Октябрьского района Махсудова Е.Х. опровергает доводы жалобы, считает необходимым постановление оставить без изменения. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для их удовлетворения не находит. В соответствии с положениями ст. 396-399 УПК РФ ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ. В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ условно- досрочному освобождению подлежат лица, в отношении которых судом признано, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного им наказания. Суд первой инстанции, изучив личность осужденного Денисенко С.В., пришел к обоснованному выводу, что основания к его условно- досрочному освобождению отсутствуют. Денисенко С.В. хотя и отбыл необходимую часть срока наказания, позволяющего освободить его условно- досрочно от дальнейшего отбывания наказания, однако характеристика, представленная на осужденного администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, свидетельствует о необходимости в полном отбывании им назначенного наказания. Так, администрацией учреждения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области отмечается, что Денисенко С.В. за период отбывания наказания в ФКУ ИК-4, ФКУ ИК-2 и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области имеет 23 действующих взыскания в виде выговора, водворения в штрафной изолятор, переводился в помещение камерного типа на два месяца, при этом поощрений не имеет. 14.04.2011 года переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания. В период отбывания наказания общее образование не получил, так как к обучению относился не добросовестно, в связи с чем был не аттестован. Привлекался к воспитательным мероприятиям, предусмотренным распорядком дня исправительного учреждения, вовлекался в проведение с ним занятий и бесед, однако личной инициативы к участию в воспитательных мероприятиях не проявлял. Оснований не доверять представленной на осужденного характеристике у суда не имелось, поскольку именно со стороны администрации осуществляется наблюдение за осужденным и процесс его перевоспитания. Оценив характеристику на осужденного, а так же его поведение за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу, что Денисенко С.В. не подлежит условно-досрочному освобождению. Приведенные осужденным доводы о том, что наложенные на него взыскания не являются злостными, не могут быть приняты во внимание, поскольку эти сведения характеризуют осужденного независимо от характера допущенных нарушений. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388, п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 23 мая 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ДЕНИСЕНКО С. В. об условно- досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: