КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Томск 20 сентября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Нестерова М.В. судей: Каргиной О.Ю. и Бульдович О.Н., при секретаре Черепановой М.А. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Нестеренко Д.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 22 февраля 2012 года, которым с НЕСТЕРЕНКО Д. А., родившегося /__/ в /__/, отбывающего наказание в учреждении ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, взысканы в доход государства процессуальные издержки в сумме /__/ рублей /__/ копеек. Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление осужденного Нестеренко Д.А. и его защитник - адвоката Гаранина А.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Ильиной А.А., полагавшей возможным постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 22 февраля 2012 года Октябрьским районным судом г. Томска рассмотрено ходатайство Нестеренко Д.А. о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В судебном заседании 22 февраля 2012 года защиту осужденного осуществляла адвокат по назначению Лекарева Л.В., которой по постановлению Октябрьского районного суда г. Томска от 22 февраля 2012 года произведена оплата за 2 дня работы по делу в сумме /__/ рублей /__/ копеек. Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, постановлено взыскать с осуждённого. Нестеренко Д.А. с постановлением суда не согласился и обжаловал его в кассационном порядке, настаивая на его отмене, так как взыскание процессуальных издержек с него произведено без выяснения его материального положения, а также без учёта того, что у него имелся другой адвокат. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда. При этом судебная коллегия руководствуется п.5 ч.2 ст.131 и ч.1 ст.132 УПК РФ, предусматривающими, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи при его участии в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. По рассматриваемому делу адвокат Лекарева Л.В. участвовала в судебном заседании по назначению суда, при этом осуждённый не заявил об отказе от её услуг, а наоборот указал, что нуждается в оказании ему юридической помощи, и не возражал о взыскании с него процессуальных издержек, в связи с чем суд обоснованно взыскал их с осуждённого. Судебная коллегия также учитывает, что в судебном заседании Нестеренко Д.А. были разъяснены положения ст.131-132 УПК РФ, и вопрос о взыскании с него процессуальных издержек был обсуждён в суде. Отсутствие у Нестеренко Д.А. в настоящее время возможности возместить издержки основанием для его освобождения от их взыскания не является. Ссылка осуждённого на наличие у него своего адвоката, что, по его мнению, препятствует взысканию процессуальных издержек, не принимается судебной коллегией, поскольку таких сведений в материалах дела не имеется, ордер адвоката отсутствует, соглашение не представлено и адвокат в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах суд обоснованно по собственной инициативе представил осужденному адвоката. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 22 февраля 2012 года о взыскании с НЕСТЕРЕНКО Д. А. процессуальных издержек оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: