Судья: Федишина Т.Н. Дело №22-2792/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Томск 20 сентября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Нестерова М.В., судей: Каргиной О.Ю. и Бульдович О.Н., при секретаре Черепановой М.А. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Нестеренко Д.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 22 февраля 2012 года, которым НЕСТЕРЕНКО Д. А., родившемуся /__/ в /__/, отбывающему наказание в учреждении ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части назначенного наказания более мягким видом наказания. Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление осужденного Нестеренко Д.А. и его защитника - адвоката Гаранина А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ильиной А.А., возражавшей относительно её удовлетворения и полагавшей возможным оставить постановления суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Нестеренко Д.А., отбывающий наказание в ФБУ ИК-№3 УФСИН России по Томской области по приговору Северского городского суда Томской области от 25 июня 2010 года, по которому он осуждён по ч.2 ст.162, ст.64 УК РФ к трём годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Начало срока отбывания наказания осуждённым 28 апреля 2010 года, окончание срока – 27 сентября 2013 года. 22 февраля 2012 года Октябрьский районный суд г. Томска отказал в удовлетворении ходатайства Нестеренко Д.А., сославшись на то, что администрацией исправительного учреждения он характеризуется отрицательно, допускает нарушения правил внутреннего распорядка и принятых в обществе правил поведения, имеет 7 действующих взысканий, поощрений не имеет, личной инициативы к участию в воспитательных мероприятиях не проявляет, на меры воспитательного характера реагирует слабо. Нестеренко Д.А. с постановлением суда не согласился и обжаловал его в кассационном порядке, возражая относительно характеристики, представленной на него администрацией учреждения, которая не соответствует действительности. Так, на протяжении всего периода отбывания наказания он работал, проходил обучение, занимался спортивными мероприятиями, принимал активное участие в жизни отряда. Однако эти обстоятельства не были учтены судом при рассмотрении его ходатайства. Вместе с тем имеющиеся у него взыскания наложены за незначительные нарушения. Считает, что постановление суда подлежит отмене. В возражениях на кассационную жалобу осуждённого заместитель Томского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Томской области Колупаев О.В. указал на несостоятельность изложенных в ней доводов и просил оставить её без удовлетворения, а постановление суда - без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи. Так, в соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ суд с учетом поведения лица, отбывающего наказание в виде лишение свободы, за период отбывания им наказания, может заменить ему оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы при совершении тяжкого преступления не менее 1/2 срока наказания. По настоящему делу осужденный Нестеренко Д.А. отбыл 1/2 срока лишения свободы, по отбытии которого возможна замена наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Вместе с тем администрацией исправительного учреждения он характеризуется отрицательно, имеет семь действующих взыскания, за одно, из которых водворялся в ШИЗО, допускает нарушения правил внутреннего распорядка и принятых в обществе правил поведения, имеет 7 действующих взысканий, поощрений не имеет, личной инициативы к участию в воспитательных мероприятиях не проявляет, на меры воспитательного характера реагирует слабо. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что в удовлетворении ходатайства Нестеренко Д.А. отказано обоснованно. Не доверять характеристике, представленной на него администрацией учреждения, у суда оснований не имелось, поскольку на момент ее представления он содержался в ФБУ ИК-3 УФСИН России более двух лет, в связи с чем администрация колонии имела возможность длительный период наблюдать за ним, изучить его личность и дать объективную характеристику. Доводы, изложенные в кассационной жалобе Нестеренко Д.А., о том, что он работает, проходил в колонии обучение и занимался спортивными мероприятиями, бесспорными основаниями, для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом не являются. Утверждения осуждённого о незначительности допущенных им нарушений нельзя признать состоятельными. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено. Оснований полагать, что его исправление может быть достигнуто без реального отбывания им лишения свободы, не имеется. С учетом изложенного судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным. Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Октябрьского районного суда города Томска от 22 февраля 2012 года об отказе осужденному НЕСТЕРЕНКО Д. А. в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: